fb5838fd-e7d2-4139-9bc5-0fcc30a567b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-36059-534/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30144-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Daliaus Traigio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB „„(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. Ž.. Teismas n u s t a t ė : Antstolis praÅ¡o teismo skirti UAB „„(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. Ž. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Nurodo, jog UAB „„(duomenys neskelbtini)“ vadovė nevykdo antstolio 2020-09-23 patvarkymo, kuriuo skolininkas UAB ,, „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigotas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) 593 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintas iÅ¡ dalies Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio nuostatas antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnis 3 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 2, 3 dalys).

IÅ¡ pateiktų į bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko UAB „„(duomenys neskelbtini)“. UAB „„(duomenys neskelbtini)“ vadovė S. Ž. nevykdo antstolio 2020-09-23 patvarkymo, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones. Å is patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai (CPK 604, 605 straipsniai). Duomenų, patvirtinančių, kad UAB „„(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra įvykdžiusi antstolio reikalavimÄ , nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).

Ä®monės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje bÅ«tų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, sudaro pagrindÄ juridinio asmens vadovui skirti CPK 585, 645 straipsnių ribose nustatytÄ baudÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) skolininko vadovui bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais tikslinga tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies ir skirti skolininko vadovui 100 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 645, 593 straipsniais, n u t a r i a: Tenkinti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Skirti UAB „„(duomenys neskelbtini)“, į.k. „(duomenys neskelbtini)vadovui S. Ž., a. k.: (duomenys neskelbtini) 100 Eur baudÄ už antstolio Daliaus Traigio 2020-09-23 patvarkymo Nr.S-20-241-9182 nevykdymÄ . KitÄ antstolio praÅ¡ymo dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis