fb56cf33-6fba-4fca-89fe-13ab90488f6f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1472-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-01102-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16056058122 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Å . (R. Å .), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: R. Å . 2016 m. kovo 13 d. apie 15.20 val. prekybos centre „Senukai“, esančiame Å ilutės pl. 35, Klaipėda, pagrobė prekių, kurių vertė 55,65 Eur.

R. Å . į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

Å . kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiÅ¡kinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , UAB „Senukų prekybos centras“ įgalioto atstovo pareiÅ¡kimu dėl teisės pažeidimo, apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, priėmimo-perdavimo aktu. Tokia R. Å . veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobta keptuvė 52,90 Eur vertės bei metalo žirklės 2,75 Eur vertės), į tai, kad žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – LITEKO duomenimis, jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , turi 14 galiojančių nuobaudų, paskirtų pagal ATPK 50 straipsnį, taip pat atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nustatytÄ pagal LITEKO duomenis).

Ä®vertinus visa tai, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Å . paskyrus didesnę baudÄ nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: R. Å . (R. Å .) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16056058122 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                          Viktorija Teišerskienė