fb5682ec-24d2-486a-8ee4-4c85420e012b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2983-587/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00443-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2.4.1; 73.2.6.; 99.5; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.Kovo 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE Lietuvoje vykdančio veiklÄ per filialÄ â€žBTA Insurance Company“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Alvyduva“ dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, irn u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 4056,69 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 122,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-5). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-10-24 buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 12 0978293, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2008-07-03 įvyko autoįvykis, kurio kaltininku pripažintas UAB „Alvyduva“ vairuotojas J.

M., vairavęs automobilį (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu buvo apgadintas automobilis PEUGEOT PARTNER v/n (duomenys neskelbtini). UAB „BTA draudimas“, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytÄ Å¾alÄ atlygino 20283,44 Lt, dėl apgadinto PEUGEOT PARTNER v/n (duomenys neskelbtini). 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 punktas numato, kad:

Draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos,-jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3  darbo  dienas  nepateikė  draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį. Skolininkas neįvykdė pareigos praneÅ¡ti draudikui raÅ¡tu per tris dienas apie įvykį. PareiÅ¡kėjas 2008-07-31 kreipėsi į skolininkÄ ir paprašė pateikti turimÄ informacijÄ apie eismo įvykį.

Skolininkas PareiÅ¡kėjui informacijos nesuteikė. Atsakovo vengimas bendradarbiauti lėmė, kad draudimo įmonė neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo iÅ¡mokÄ vadovaujantis objektyviais, visapusiÅ¡kais įrodymais. Dėl atsakovo nenoro ir vengimo bendradarbiauti, draudimo iÅ¡moka buvo apskaičiuota ir iÅ¡mokėta pagal nukentėjusiojo pateiktÄ informacijÄ . Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė įstatymo nustatytas pareigas, draudikas reikalauja sumokėti 20 procentų nuo iÅ¡mokėtos sumos t.y. 4056,69 Lt.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (Kai LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo) (b.l. 29).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:

Draudiminio įvykio tyrimo aktu (b.l. 7,8), pretenzijomis (b.l. 9,10), raÅ¡tu (b.l. 11), Poliso iÅ¡klotine (b.l. 12), Ä®vykių iÅ¡klotine (b.l. 13).             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 4056,69 Lt žalos atlyginimo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str. 1 d., 6.280 str., 6.1015 str. 1 d.).

             LR CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 122,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 11 07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Alvyduva“, įmonės kodas 300095058, 4056,69 Lt (keturis tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 69 ct) žalos atlyginimo, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4056,69 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 122,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ SE, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo filialÄ â€“ „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                                     Lina Žemaitienė