fb54096d-e2c2-4a3a-9ed5-b83e4422f85f · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Adm.b. Nr. A2.6.-378-732/2013                                                                                                                  Proceso Nr.4-30-3-00258-2013-1 (S)                                                                                                                 Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;50.1.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 11 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,dalyvaujant R. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. T., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, bedarbės, iÅ¡tekėjusios, vidurinio iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :Molėtų rajono PK pareigÅ«nas R.

T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus už tai, kad ji 2013 m. rugsėjo 12 d., apie 23,15 val., vairavo automobilį, vengė neblaivumo (girtumo) patikrinimo ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo bei tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje stengdamasi iÅ¡vengti pristatymo į policijos komisariatÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, t.y. spardėsi, mosikavo rankomis, stengėsi suduoti policijos pareigÅ«nui, be to ji necenzÅ«riniais žodžiais juos iÅ¡keikė, taip įžeisdama pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4d.; 1241 str. 7 d.; 187 str. 1d.; 187 str. 2 d.   R. T. protokoluose užfiksuotus pažeidimus pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, jog vairavo automobilį ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Girtumo patikrinimo nevengė, o tik nesugebėjo tinkamai pÅ«sti į alkotesterį. Taip pat policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino. Dėl padaryto gailisi.    Liudytojai pareigÅ«nai E. K. ir D. G. parodė, jog apie 23 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad pas J. sÅ«nus elgiasi agresyviai.

Nuvykus į vietÄ pačio sÅ«naus nerado, tad paėmė pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡važinėdami iÅ¡ kiemo, pastebėjo automobilį, kurį patikrino. Automobilį vairavo moteris, o keleivio sėdynėje sėdėjo J.. Buvo pastebėti vairuotojos neblaivumo požymiai- raudonos akys, sklido kvapas. BlaivumÄ tikrinti vengė. Sakė, jog nemoka pÅ«sti, iÅ¡stumia arba įtraukia iÅ¡ alkotesterio orÄ . PrieÅ¡ dvi savaites ji buvo suforminta už diržus ir tuo pat metu buvo tikrinamas blaivumas. Tai R. T. puikiai pÅ«tė į alkotesterį. Bendraujant su vairuotoja, J. pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ jų darbu.

J. juos keikė necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė nurodymų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo. Buvo panaudotos dujos. R. T. D. G. spyrė į kojÄ , nevykdė pareigÅ«nų nurodymų. Su mažamečiu vaiku lakstė po keliÄ . Naudojo necenzÅ«rinius žodžius   Liudytojas E. J. parodė, jog nesutaria su tėvu, kuris iÅ¡gėręs turi madÄ paskambinti policijai. TÄ dienÄ tėvai jo neįleido namo, todėl nuėjo pas kaimynus. Jam važiuojant su R.

T., juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jį iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio, papurÅ¡kė dujų, uždėjo antrankius, pradėjo jį spardyti. T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jai pradėjo laužyti rankas. Jis pradėjo jÄ ginti. Nežino, ar R. T. buvo iÅ¡gėrusi.   Administracinės teisės pažeidimas, jog R. T. vairuodama automobilį, vengė neblaivumo (girtumo) patikrinimo ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo bei stengdamasi iÅ¡vengti pristatymo į policijos komisariatÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, t.y. spardėsi, mosikavo rankomis, stengėsi suduoti policijos pareigÅ«nui, be to ji necenzÅ«riniais žodžiais juos iÅ¡keikė, įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, jų liudytojų apklausos duomenimis ir kita byloje esančia medžiaga.

Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R. T. padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4d.; 1241 str. 7 d.; 187 str. 1d.; 187 str. 2 d. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnams. Jų parodymai nuoseklūs ir neprieštarauja byloje surinktai medžiagai. R. T. imituodama, jog bando pūsti į alkotesterį, tai darė tyčia, nes pasak pareigūnų akivaizdžiai matėsi, jog ji neblaivi. R. T. nepaneigė policijos pareigūno parodymų, jog prieš dvi savaitės ji buvo tikrinama dėl girtumo ir tada puikiai pūtė į alkotesterį ir jos blaivumas buvo patikrintas.

R. T. sulaikoma vartojo necenzÅ«rinius žodžius, spyrė policijos pareigÅ«nui D. G.. Nevykdė pareigÅ«nų teisėtų nurodymų vykti į policijos komisariatÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui.    Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. T. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog ji įvykdė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4d.; 1241 str. 7 d.; 187 str. 1d.; 187 str. 2 d. (ATPK 256 str., 257 str.), nes jis pažeidė KET 14, 16 p. reikalavimus.  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (R. T. 2013-08-17 pagal LR ATPK 134 str. 1 d. 50 Lt bauda- b.l.8). Todėl jai pagal ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. skirtinos nuobaudos artimos maksimaliom su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pagal ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2d. skirtinos nuobaudos artimos baudų vidurkiui. Baudos bendrintinos apėmimo būdu.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas n u t a r i a :R.

T. pripažinti kalta pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jai dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Pripažinti kalta pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir skirti 30 Lt baudÄ . Pripažinti kalta pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir skirti septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ . Pripažinti kalta pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti keturių Å¡imtų litų baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.   Bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laikÄ kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .   Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško