fb53f240-175f-4e5e-956d-5edca36798ce · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-176-476/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-15201-2017-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.  RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2017 m. rugpjūčio 24 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,kaltinamajam E. D.,kaltinamajam A. D., jo gynėjai advokatei Raimondai Klimienei, nukentėjusiojo T.

D. atstovei pagal įstatymÄ J. D.,vieÅ¡ame teisiamo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB "R. S." vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas, irA. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat , neteistas,kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : E. D. 2017 m. kovo 30 d., apie 14.46 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių kumščiu į galvÄ bei ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į deÅ¡inį Å¡onÄ savo artimam Å¡eimos nariui - nepilnamečiui sÅ«nui T. D., tokiais savo veiksmais sukeldamas nepilnamečiui nukentėjusiajam T. D. fizinį skausmÄ .            A. D. 2017 m. kovo 30 d., apie 14.47 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, mediniu pagaliu sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius per rankÄ savo artimam Å¡eimos nariui - nepilnamečiui anÅ«kui T.

D., tokiais savo veiksmais sukėlė nepilnamečiui nukentėjusiajam T. D. fizinį skausmÄ .                           Kaltinamasis E. D. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tuo metu atostogavo ir dirbo prie gyvenamojo namo statybos. Jam paskambino sÅ«naus auklėtoja ir pranešė apie blogÄ sÅ«naus elgesį. Jis sėdo į automobilį ir parvažiavo į namus. Namuose bandė pasikalbėti su sÅ«numi.

SÅ«nus T. nepripažino savo klaidų, elgėsi iÅ¡Å¡aukiančiai ir nemandagiai. Tai jį supykdė ir jis sudavė sÅ«nui kumščiu į galvÄ ir sudavė į deÅ¡inį Å¡onÄ . T.nenurimo, todėl jis viskÄ paliko ir iÅ¡ namų iÅ¡važiavo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, sÅ«naus atsiprašė, su juo susitaikė. Prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti susitaikius.                                       Kaltinamasis A.

D. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad anÅ«kas T. jų namuose gyveno 8 metus. Kai susipykdavo su tėvu, jis su anÅ«ku visada problemas iÅ¡spręsdavo. TÄ dienÄ Ä¯sisiautėjusį anÅ«kÄ Ä—jo raminti. Rankoje turėjo medinę pagaliukÄ , kurį naudodavo užraugus kopÅ«stus. T. elgesys buvo netinkamas, todėl jis sudavė tuo pagaliu jam per rankas. Ant rankų matėsi žymės, sudavimas galėjo sukelti trumpalaikį skausmÄ . AnÅ«kas jam spyrė koja.

Netinkamas anÅ«ko T. elgesys tęsėsi kurį laikÄ ir anÅ«kui reikėtų padaryti iÅ¡vadas. Jis gailisi dėl padaryto nusikaltimo, anÅ«ko atsiprašė, su juo susitaikė. Tiki, kad visos problemos iÅ¡sispręs. Prašė bylÄ nutraukti susitaikius.Nukentėjusiojo T. D. įstatyminė atstovė J. D. patvirtino, kad su sÅ«numi T. kaltinamieji susitaikė, jo atsiprašė, sutiko kad byla bÅ«tų nutraukta susitaikius.Apklausus kaltinamuosius, jie kaltais prisipažino, davė nuoseklius parodymus, nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei ir gynėjui sutikus, taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d.).                          2017-03-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, kur buvo naudotas fizinis smurtas T.

D. atžvilgiu, be to, virtuvėje rastas sulaužytas pagaliukas, kuris apžiÅ«rėtas (b. l. 4,5). 2017-03-30 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje ir fotolentelėje užfiksuota, jog T. D. nurodė, kad tėvas E. D. keletÄ smÅ«gių rankomis sudavė į veidÄ , keletÄ kartų į kitas kÅ«no vietas, o A. D. trenkė pagaliu per rankas, nugarÄ . T. D. už deÅ¡inės ausies užfiksuota kraujuojanti žaizda, ant deÅ¡inio smilkinio, deÅ¡inės alkÅ«nės nubrozdinimai (b. l. 8-13). 2017-05-15 apžiÅ«ros protokole, kuriuo apžiÅ«rėtas DVD, pateikta informacija iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro ir užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad girdisi, jog asmuo verkia, nurodo, kad mušė tėvas, (duomenys neskelbtini), operatorė patikslina adresÄ ir pokalbis nutrÅ«ksta (b. l. 15-16).             BK 140 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti artimo giminaičio ar Å¡eimos nario muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . Taigi tai yra materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju turi bÅ«ti sukeliamas nežymus sveikatos sutrikdymas arba fizinis skausmas.Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, be jo prisipažinimo, kaltė pilnai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetu.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. D. 2017 m. kovo 30 d., apie 14.47 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, mediniu pagaliu sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius per rankÄ savo artimam Å¡eimos nariui - nepilnamečiui anÅ«kui T. D., tokiais savo veiksmais sukėlė nepilnamečiui nukentėjusiajam T. D. fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis E. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jis nurodė, kad 2017 m. kovo 30 d. T. D. buvo nusiteikęs agresyviai, mosikavo rankomis ir su juo nepagarbiai kalbėjo.

Nurodė, kad kelis kartus sÅ«nui sudavė per galvÄ ir Å¡onÄ , o po to iÅ¡važiavo iÅ¡ namų.             Taigi, iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. D. tyčia, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo nepilnametį sÅ«nų, tyčia sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių kumščiu į galvÄ bei ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į deÅ¡inį Å¡onÄ . Kadangi nukentėjusysis T. D. yra kaltinamojo E. D. sÅ«nus, tai yra kaltinamojo Å¡eimos narys, kuriam kaltinamasis tokia veika sukėlė fizinį skausmÄ .

             Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ E. D. ir A. D. pripažinti kaltais padarius BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.                           Kaltinamojo A. D. ir E. D. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

             A. D. neteistas, pensininkas, administracine tvarka nebaustas, Raseinių psichikos sveikatos centre registruotas dėl funkcinio CNS (b. l. 75), specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-350/2017 nurodyta, kad A. D. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b. l. 79). A. D. padarė vienÄ nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia ir smurtavo artimoje aplinkoje, smurtÄ naudojo prieÅ¡ savo nepilnametį anÅ«kÄ . Atsižvelgiant į tai, kad A. D. dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai prisipažino, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, turtinės žalos nepadarė.

Yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taikytinas LR BK 38 str. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.             E. D. neteistas, dirbantis, administracine tvarka baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., nuobauda galiojanti, Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas. E. D. padarė vienÄ nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia ir smurtavo artimoje aplinkoje, smurtÄ naudojo prieÅ¡ savo nepilnametį sÅ«nų.

Atsižvelgiant į tai, kad E. D. dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai prisipažino, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, turtinės žalos nepadarė. Yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taikytinas LR BK 38 str. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas. E. D. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.             Kaltinamiesiems E. D. ir A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

                          Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinis sulaužytas pagaliukas, kaip nusikaltimo įrankis, kuris saugojimui priduotas į Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinas.             Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d.,297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5, d., 6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., n u s p r e n d ė :

                          A. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.                          E. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 d. įpareigoti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.                                       E. D. ir A. D. kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                          Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinį sulaužytÄ pagaliukÄ , kaip nusikaltimo įrankį, kuris saugojimui priduotas į Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena Narbutienė