fb53130d-ce95-485e-b4e7-4df5f8949beb · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1091-785/2014;Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00909-2012-0; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. N. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 15 d. nutarimÄ Nr. 436, taikyti lygtinio paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal Kauno apylinkės teismo 2013-02-19 nuosprendį, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Å iÄ bausmę subendrinus su 2012-10-03, 2012-12-13, 2013-01-15, 2012-12-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis R. N. nuteistas laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. Bausmės pradžia – 2013-01-03, bausmės pabaiga ­â€“ 2015-03-27.Komisijos 2014-04-15 nutarimu Nr. 436 nutarta taikyti nuteistajam R.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-05-05 nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė motyvuodamas tuo, kad nustatytų duomenų visuma yra nepakankama konstatuoti, jog nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Nuteistasis R. N. skunde praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis teigia, kad bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nusikaltimų ir kitų prasižengimų nedarys, yra skatintas, tapo pavyzdžiu kitiems.

Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti ir į tai, kad Komisijos nariai jo lygtiniam paleidimui pritarė balsų dauguma, jam jau yra suėję 68 m. Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus, neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo R. N. lygtinio paleidimo ir jau Å¡iuo metu jį paleisti lygtinai nėra pagrindo. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas tiek nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, tiek ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikÅ¡mingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).

Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys – 84 balai), ankstesnių teistumų skaičius (teistas 17 kartų), teistumas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, naujų nusikaltimų darymas neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, nesudaro pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ pagrįstai tikintis, kad išėjęs į laisvę, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei tai, kad nuteistajam jau ne kartÄ buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios realus atlikimas nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, taip pat įvertinus tÄ aplinkybę, kad nuteistajam ne kartÄ buvo taikytas ir lygtinio paleidimo institutas, pagrįstai tikėtis, jog Å¡iuo atveju R. N. taikoma probacija pasieks tikslÄ , nėra pagrindo. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo nusikalstamo elgesio rizika, kitos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės apylinkės teismo buvo įvertintos tinkamai, procesinių pažeidimų nepadaryta.

Komisijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis iÅ¡samiai argumentuota, todėl apygardos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, nutarties motyvų dar kartÄ nekartoja. Konstatuojama, kad pirmos instancijos teismas, tinkamai įvertino ne tik BVK 157 str. 1 d. iÅ¡vardintas, bet ir kitas aplinkybes, kurios, teismo vertinimu, yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės pirmos instancijos teismo iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Skundžiama nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo R. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Ramūnas Antanavičius