fb504c72-481a-4c3e-97c8-d048dc0b3777 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-11183-650/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03887-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Transporto infrastruktÅ«ros projektai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Šiaulių plentas“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Transporto infrastruktÅ«ros projektai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių plentas“ priteisti 7260,00 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2018-09-10 su atsakove sudarė projektavimo darbų sutartį Nr. SUT-3014, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parengti techninius darbo projektus, o atsakovė įsipareigojo priimti atliktų darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje sutarta tvarka. Å alys susitarė, kad atliktų darbų kaina 7260,00 Eur. IeÅ¡kovė atliko sutartyje numatytus darbus ir perdavė juos atsakovei, pateikė atsakovei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , atsakovė 2019-01-31 pasirašė skolų suderinimo aktÄ , tačiau skolos neapmokėjo iki Å¡iol. Pagal sutarties 3.3 punktÄ atsakovė turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove per 60 dienų nuo PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros pateikimo dienos. Atsakovei sÄ skaita buvo pateikta 2018-11-19, tačiau atsakovė neatsiskaitė iki Å¡iol (14-16 b.l.).

3. Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovės UAB „Transporto infrastruktÅ«ros projektai“ atstovas advokatas Aurelijus Gruodis neatvyko. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.

4. Atsakovė UAB „Šiaulių plentas“ atsiliepimu prašė tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir atidėti sprendimo vykdymÄ iki Å iaulių apygardos teisme bus iÅ¡spręstas pateiktas pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Šiaulių plentas“ ir priimtas procesinis sprendimas. Nurodoma, kad dėl finansinių sunkumų atsakovas Å¡iuo metu negali sumokėti įsiskolinimo. 2019-08-23 Å iaulių apygardos teismo nutartimi sustabdytas atsakovo turto realizavimas ir/ar iÅ¡ieÅ¡kojimas bei paskirstymas pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus. IÅ¡ atsakovo atsiskaitomosios sÄ skaitos leista mokėti darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas ir apmokėti kitas einamÄ sias įmokas, kurių maksimali suma per vienÄ kalendorinį mėnesį ne didesnė nei 3240573,05 Eur (29-30 b.l.).

5. Atsakovo UAB „Šiaulių plentas“ atstovas advokatas Evaldas Onaitis teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovams nedalyvaujant.

6. IeÅ¡kovė taip pat pateikė byloje raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė nesutinkantys su atsakovės praÅ¡ymu atidėti teismo sprendimo vykdymÄ , ieÅ¡kovės nuomone, praÅ¡ymas atidėti teismo sprendimo vykdymÄ laikytinas sutarties sÄ lygų pakeitimu. Aplinkybė, kad atsakovei iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla nėra pagrindas sprendimo vykdymo atidėjimui. Dėl atsakovės vėlavimo atsiskaityti ieÅ¡kovė patiria finansinius sunkumus. Atsakovės finansiniai sunkumai yra sukelti dirbtinai jos vadovų ir pagrindinio akcininko nesÄ Å¾iningų ir tikėtina neteisėtų veiksmų, ir atsakovės skola ieÅ¡kovei yra tÅ«kstančius kartų mažesnė už atsakovės savo pagrindinei akcininkei suteiktas paskolas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

7. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Transporto infrastruktÅ«ros projektai“ su atsakove UAB „Šiaulių plentas“ 2018-09-10 sudarė projektavimo darbų sutartį Nr. SUT-3014, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo parengti Å iaulių miesto Lauksargio gatvės, Å iladžio gatvės nuo Pramonės gatvės iki Treniotos gatvės, Vėkės gatvės kapitalinio remonto techninius darbo projektus, o atsakovas įsipareigojo priimti atliktų darbų rezultatÄ ir sumokėti už tinkamai atliktus darbus sutartyje nustatyta tvarka (19 b.l.). 2018-11-19 ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija TIP Nr. 0004 7260,00 Eur sumai (23 b.l.). Å alys pasirašė atliktų darbų aktÄ Nr. 4 (24 b.l.) ir atliktų darbų ir iÅ¡laidų pažymÄ Nr. 1 (25 b.l.).2019-01-31 ieÅ¡kovė su atsakove pasirašė skolų suderinimo aktÄ (26 b.l.).

8. Teismas konstatuoja, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl pagrindinio ieÅ¡kinio reikalavimo. Atsakovė atsiliepime sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl skolos priteisimo, todėl teismas, remdamasis CPK 268 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iÅ¡dėsto sutrumpintus motyvus dėl 7260,00 Eur reikalavimo. Atsakovė pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), todėl 7260,00 Eur skola priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės.

9. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Å iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Å io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Galiojusi fiksuotoji palÅ«kanų norma sudarė 0,00 proc., todėl atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovui 8 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 7260,00 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019-06-17, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

10. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 164,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Be to CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . teismo teisė iÅ¡dėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymÄ vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Sprendimo vykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Sprendžiant klausimÄ aktualÅ«s ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėjus (iÅ¡dėsčius) teismo sprendimo vykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises.

Lengvatinio termino teismo sprendimui įvykdyti nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų – užtikrinti socialinį teisingumÄ , todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ galima tik tada, kai to reikia dėl konkrečių socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių bei tik iÅ¡imtinais atvejais. Nors sunki skolininko turtinė padėtis yra viena iÅ¡ reikÅ¡mingų aplinkybių sprendžiant sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , ji pati savaime nėra pakankamas pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .

Sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir (ar) atidėjimo institutas negali bÅ«ti taikomas kaip bet kokių sunkumų skolininko veikloje, vykdant teismo sprendimÄ , iÅ¡vengimo instrumentas, nes bet kuris teisminis ginčo nagrinėjimas ir teismo sprendimo vykdymas susijęs su tam tikrais neigiamais padariniais (dažniausiai finansiniais) skolininkui, pralaimėjusiam bylÄ , atsiradimu ir skolininkas negali tikėtis jam patogiausių sprendimo vykdymo sÄ lygų sudarymo jau ir taip nukentėjusio nuo skolininko veiksmų ir (ar) neveikimo kreditoriaus sÄ skaita.

PrieÅ¡ingas Å¡io instituto aiÅ¡kinimas ir taikymas reikÅ¡tų ne tik teisėtų kreditoriaus ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų pažeidimÄ , bet ir teisingumo vykdymo esmės iÅ¡kreipimÄ .

12. Atsakovė savo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės grindžia sunkia finansine padėtimi ir jos atžvilgiu inicijuota restruktÅ«rizavimo byla. IeÅ¡kovė taip pat nurodo patirianti finansinių sunkumų dėl atsakovės neatsiskaitymo, todėl Å¡iuo atveju negali vienareikÅ¡miÅ¡kai bÅ«ti prioretizuojama vien tik atsakovės finansinė situacija, atidedant teismo sprendimo vykdymÄ neapibrėžtam terminui (dėl 2019-10-04 Å iaulių apygardos teismo nutarties, kuria iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, yra gautas atskirasis skundas).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu priteistina sÄ lyginai nedidelė suma, kaip juridiniam asmeniui, įvertinus, kad abi Å¡alys patiria finansinius sunkumus, todėl sprendimo vykdymo atidėjimas pažeistų ieÅ¡kovės interesus, teismas atmeta atsakovės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Transporto infrastruktÅ«ros projektai“, juridinio asmens kodas 304886970, iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių plentas“, juridinio asmens kodas 244693070, 7260,00 Eur (septynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7260,00 Eur sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2019-06-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 164,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atmesti atsakovės UAB „Šiaulių plentas“, juridinio asmens kodas 244693070,praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Alma Jurgelienė