fb4fc50f-8b05-4d73-ae44-45b54652fd33 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-181-962/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00120-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.2;45.4.3; 45.4.7; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., iÅ¡nagrinėjo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „Baltic Logistic Solutions“ prekių priėmėju, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

O. P. 2014 m. vasario 16 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,88 promilių girtumas), pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Tokiais veiksmais O. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).O.

P. teismo posėdžio metu kaltę prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs iÅ¡ vakaro alaus, važiavo pas draugÄ ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Nežinojo, kad pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimas, nes jo netikrino. Savo poelgį vertina kritiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti tik baudÄ , neatimant teisės vairuoti.O. P. kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigÅ«no V.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuriais nustatyta, kad 2014 m. vasario 16 d. 13.00 val., O. P. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį, jam nustatytas lengvas girtumas, pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ ; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), kuriuo nustatyta, kad O. P. 2014 m. vasario 16 d. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo kol iÅ¡siblaivys, asmens blaivumo testu (b.l. 4), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-16 13:22 val. O. P. nustatytas 0,88 promilės girtumas; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 10-11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9);

O. P. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 14), iÅ¡ kurios nustatyta, kad O. P. vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2013 m. rugpjūčio 5 d.; kita bylos medžiaga. Nurodyti ir teismo posėdžio metu betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti faktiniai duomenys leidžia daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog O. P. 2014 m. vasario 16 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, vairavo automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,88 promilių girtumas) bei pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Tokie jo veiksmai visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 1241str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį. Todėl O. P. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.O. P. praÅ¡o jam skirti tik baudÄ , kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam svarbi norint nuvykti į darbÄ ir praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numato Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcija.Tačiau teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ laiko, jog taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas O.

P. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ä®statymas iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N]-l396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiÅ¡kinimÄ ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui Å¡ioje byloje taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesniam terminui ar apskritai neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 301 straipsnio nuostatos netaikytos.

Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbÄ , nesudaro teisinio pagrindo Å¡velninti jam skirtinos administracinės nuobaudos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, dėl padaryto Å¡iurkÅ¡taus pažeidimo.

O. P. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo automobilį, neįsitikinęs, ar gali vairuoti, kadangi iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį. Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Kauno apygardos teismai yra ne kartÄ pažymėję, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bÅ«tinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbo ar jo metu, nuvežti artimuosius panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-34/2007, N-413/2007) ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .Skiriant nuobaudÄ už O.

P. įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat kitas teismo nustatytas reikÅ¡mingas aplinkybes.O. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). O. P. praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. sankcijose numatytos nuobaudos – bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, jog paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus visiÅ¡kai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 302, 33, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais n u t a r i a : O. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui.O.

P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imties) litų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant O. P. galutinę nuobaudÄ â€“ 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

   Teisėja                                                                                            Indrė Petrokienė    NuoraÅ¡as tikras    Teisėja Indrė Petrokienė   2014 m. kovo 3 d. Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskrities VPK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.