fb4f4fd8-e84a-4182-aa37-681e5d0e4041 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas E Pranešėja R. Cemnolonskienė                               Baudž. byla Nr. 1A-292-81/2010Teisėja L. Tamulionienė                                       Proceso Nr. 65-1-01099-2008                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                          2.4.6.

                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                  N U T A R T I S                                        Lietuvos Respublikos vardu                                              2010 m. gegužės 6 d.                                                       Kaunas                            Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujantLaimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistojo H.

S. gynėjui advokatui Algimantui Deguliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo H. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, kuriuo H. S. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus, numatytus:   - Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso /toliau – LR BK/ 178 str. 2 d. (A. P. turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;   -Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti A.

P. turtÄ ) laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;    -Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. Z. turto vagystės) laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;    - Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. G. ir UAB „Autovalsa“ turto vagystės) laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;     - Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti R. G. turtÄ ) laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;    -Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl R.

G. turto sugadinimo) nubaustas areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imt) parų.    Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. l p., areÅ¡to bausmė pakeista į laisvės atėmimÄ , 1 areÅ¡to parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmė už pasikėsinimÄ pagrobti R. G. turtÄ apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme už R. G. turto sugadinimÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apygardos teismo 2008-12-30 nuosprendžiu paskirta 17 metų laivės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 (dvidešimt) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaičiuota bausmė, atlikta pagal Kauno miesto apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendį.       IÅ¡ H. S. priteista A. P. 200,00 Lt (du Å¡imtai litų), R. G. 1960,00 Lt (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) turtinei žalai atlyginti.              Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                                          n u s t a t ė :          H.

S. už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d. padarymÄ nuteistas už tai, kad, 2008 m. rugpjūčio 21 d., apie 01.30 val., Kauno rajone, Babtų seniÅ«nijoje, Stabaunyčios k., atidaręs rÅ«sio langÄ bei iÅ¡plėšęs metalinį strypÄ ir įsibrovęs į A. P. namÄ , pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230“, 150 Lt vertės bei tamsiai žalios spalvos kelioninę kuprinę, 50 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. P. 200 Lt turtinę žalÄ .      Be to, H.

S. už nusikaltimo numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymÄ nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 22 d., apie 22.30 val., Kauno rajone, Babtuose, iÅ¡ Parko gatvės Nr. 17 namo kiemo iÅ¡stÅ«mė automobilį „VW Golf“, be valstybinio numerio, 700 Lt vertės, priklausantį nukentėjusiajam A. P., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti šį automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi iÅ¡sigando iÅ¡ namo iÅ¡bėgusio asmens.              Be to, H.

S. už nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymÄ nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 22 d., apie 00.00 val., Kauno rajone, Babtų seniÅ«nijoje, Stabaunyčios k., per neužrakintas duris įsibrovęs į Beigiams priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , pagrobė A. Z. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2610“, 230 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam A. Z. 230 Lt turtinę žalÄ .      Be to, H. S. už nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymÄ nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 24 d., apie 00.30 val., Kauno rajone, Babtų seniÅ«nijoje, SitkÅ«nų k., atidaręs namo virtuvės langÄ Â ir įsibrovęs į R.

G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , pagrobė: vyriÅ¡kÄ juodos spalvos rankinę, 20 Lt vertės, su joje buvusiais automobilio „Citroen Xantia“, v.n. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliais su signalizacijos pulteliu, 200 Lt vertės, 1300 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung 2150“, 300 Lt vertės, priklausančius nukentėjusiajam R. G., tuo padarė nukentėjusiajam R. G. 1820 Lt turtinę žalÄ , bei pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia 3310“, 261,09 Lt vertės, priklausantį UAB „Autovalsa“, tuo padarydamas UAB „Autovalsa“ 261,09 Lt turtinę žala.     Be to, H.

S. už nusikaltimo numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymÄ nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, iÅ¡ R. G. namo kiemo iÅ¡stÅ«mė automobilį „Citroen Xantia“, v.n. (duomenys neskelbtini) 2400 Lt vertės, priklausantį nukentėjusiajam R. G., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti šį automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jam nepavyko užvesti automobilio.     Be to, H. S. už nusikaltimo numatyto LR BK 187 str. 3 d., padarymÄ nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ - R.

G. priklausantį automobilį „Citroen Xantia“, v.n. (duomenys neskelbtini) metu tyčia sugadino svetimÄ - R. G. priklausantį turtÄ â€“ tyčia iÅ¡ardydamas ir sujungdamas signalizacijos pultelio laidus, sugadino automobilio signalizacijos pultelį, tuo padarė nukentėjusiajam R. G. 200 Lt turtinę žalÄ .               Nuteistasis H. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę, nes jam paskirta per griežta bausmė. Nuteistasis teigia, jog pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, be to ,Å¡ie nusikaltimai nepavojingi visuomenei ir nėra padaryta didelės žalos.              Kolegija, iÅ¡klausiusi proceso dalyvių nuomones: gynėjo, praÅ¡iusio skundÄ patenkinti dėl jame iÅ¡dėstytų motyvų, prokurorės, praÅ¡iusios skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti atmestas.           Apeliaciniu skundu nuteistasis H.

S. praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja apeliacinio skundo ribose –Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso/toliau- LR BPK/ 320str. 3d.             LR BK 54 str., apibrėžiančio bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, 2 d. nustatyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Paskirtoji bausmė turi bÅ«ti adekvati padaryto nusikaltimo sunkumui, pavojingumui, o kartu ir nuteistojo pavojingumui bei pakankama įgyvendinti bausmės tikslus, realizuoti teisingumo principÄ , t.y. nuteistajam turi bÅ«ti paskirta teisinga bausmė.                  Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgė į tai, kad nustatyta nuteistojo H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padarė penkis tyčinius apysunkius nusikaltimus, iÅ¡ jų du nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus: 1997-01-10, 1998-09-23, 2000-01-28, 2001-03-16, 2003-04-24, 2003-06-06, 2004-01-23, 2008-12-30, turi neiÅ¡nykusius ir nepanaikintus teistumus.

           Teisėjų kolegija sprendžia, jog bausmė nuteistajam paskirta nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Bausmės skyrimo klausimas nuosprendyje iÅ¡analizuotas iÅ¡samiai ir teisingai įvertintas. Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir paskyrė bausmes žemesnes už jų vidurkį, bausmės neprieÅ¡tarauja teisingumo principui ir yra teisingos.

        Teisėjų kolegija pažymi, kad LR BPK 54 str. 3 d. ir 62 str. reglamentuojama kada galima skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta bausmę. Teisinio pagrindo taikyti LR BK 62 str. ir 54 str. 3 d. šioje baudžiamojoje byloje nėra.         Teisėjų kolegija konstatuoja, kad įvertinus nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsižvelgiant į teistumų skaičių, paskirtas bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, galutinė subendrinta bausmė nei savo dydžiu, nei rūšimi nėra aiškiai per griežta, yra būtina ir tinkama realizuoti LR BK 41 str. numatytų bausmės tikslų įgyvendinimui.

         Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad H. S. paskirtoji bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, yra teisinga ir tinkama realizuoti individualizuotos bausmės tikslus.        Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d. 1p.,                                       n u t a r i a :             nuteistojo H. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė teisėja                                                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                                    Kęstutis Dargužis                                                                                 Arvydas Stankus  Â