fb4e6dbc-aea1-4eb3-935e-078eaa7984ad · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                                              Teikimas Nr. T-257-830/2017                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27212-2016-6                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 21 d.Panevėžys                                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Rasai Samėnienei,dalyvaujant prokurorams Gailutei Vikienei, Giedriui Jasulaičiui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos atstovams V.

K., V. S.,nuteistajam R. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K., ir n u s t a t ė : R. K., Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsniu, paskirtos subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., išskyrus, kai nebūnama namie dėl darbo; dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kaltinamajam taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos (200 eurų) atlyginimas nukentėjusiajai S. D. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo dienos.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Nurodo, kad nuteistasis nesilaiko jam teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei Å¡iuo metu nedirba ir neregistruotas darbo biržoje. 2017-05-01, 2017-05-25, bei 2017-06-05 nebuvo surastas namuose teismo nustatytu laiku.

Nuo 2017-06-01 nuteistasis nedirba.   Prokuroras praÅ¡o Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistasis dėl savo padaryto pažeidimų gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad nenori, kad bÅ«tų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, praÅ¡o suteikti galimybę pasitaisyti. Nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena su drauge, susilaukė kÅ«dikio, ketina tuoktis. Nustatytu laiku nebuvo namuose, nes vyko pas draugės motinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone. Ten susirado darbÄ lentpjÅ«vėje, ketina persikelti gyventi į (duomenys neskelbtini), pradėti dirbti.

Nepranešė probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ , nes apie tai nepagalvojo. Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas. Pagal teismui pateiktus duomenis formalus pagrindas panaikinti R. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ yra. Nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. balandžio 24 d. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sÄ lygų. Nuteistasis nuo 2017-04-10 iki 2017-06-01 dirbo UAB(duomenys neskelbtini), iki tol dirbo UAB(duomenys neskelbtini) (asmens bylos 58-59 lapai). Administracinių nusižengimų R.

K. nepadarė. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 15 balai pagal OASys. R. K. pažeidimai (nerastas namuose) yra nepateisinti objektyviomis priežastimis, rodo atsainų nuteistojo požiÅ«rį į jo priežiÅ«rÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018 m. balandžio 12 d. Teismo manymu yra dar pakankamai ilgas probacijos laiko tarpas, kad bÅ«tų galimÄ Ä¯vertinti nuteistojo elgesį, nesiimant griežčiausios priemonės – pasiuntimo atlikti paskirtos bausmės. Vienas iÅ¡ probacijos tikslų yra socializuoti nuteistus asmenis.

Nuteistajam suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti ir įrodyti, kad padaryti pažeidimai buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, o ne kryptingas nuteistojo elgesys, rodantis jo atsainų ir neatsakingÄ požiÅ«rį į teismo suteiktÄ galimybę taisytis. Teismas atkreipia nuteistojo R. K. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iai dienai panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės atidėjimÄ nėra tikslinga. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                          Česlovas Kulikauskas