fb4dbb69-8bc8-42a4-bfb2-ce488ebfb478 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1117-785/2014Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 12 d. nutarimÄ Nr. 94-193 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-08-25 Bleking rajono apylinkės teismo pagal Å vedijos Karalystės kontrabandos įstatymo 3§ 1 d. ir 6§ 3 d. (2000:1225) laisvės atėmimu 10 metų. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010-09-29 nutartimi 2008-08-25 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., ir palikta galioti 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2008-12-04, bausmės pabaiga ­â€“ 2018-03-03.Komisijos 2014-05-12 nutarimu Nr. 94-193 nutarta taikyti nuteistajam V.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-06-04 nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad Å¡iuo metu dar nėra pakankamai pagrindo iÅ¡vadai, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis V. D. skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .

Skunde nuteistasis pažymi, kad Komisija, priimdama nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ , tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo. Lygtiniam paleidimui pritarė visi komisijos posėdyje dalyvavę nariai. Teismo motyvas, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, yra neatsakingas, menkinantis Komisijos kompetentingumÄ sprendžiant ir vertinant apelianto lygtinio paleidimo klausimÄ . Teismo nutartis yra paremta tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais.

Skunde taip pat nurodoma, kad teismas nepagrįstai atsisakymÄ tvirtinti Komisijos nutarimÄ grindė padarytų nusikalstamų veikų sunkumo vertinimu, kadangi nusikaltimo sunkumas nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu neturi. Nusikaltimo sunkumas, taip pat ir ankstesni teistumai jau buvo įvertinti pirmosios instancijos teismo skiriant bausmę, todėl negali bÅ«ti pripažįstamos pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ . Nepagrįstai teismas nurodo ir tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, kadangi jis baustas drausmine tvarka.

Nuteistasis pažymi, kad jis baustas tik vienÄ kartÄ , nuobauda jau yra iÅ¡nykusi, todėl jis laikomas neturinčiu nuobaudų. Apeliantas nesutinka ir su teismo motyvu, kad jį paleidus lygtinai bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, mano, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir neteisingai įvertino visas Å¡iam klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes, kas nulėmė neteisėto ir nepagrįsto sprendimo priėmimÄ .

Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas. BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 str., turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės). Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistajam taikyti BVK 157 str. nuostatas.

Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje, prieÅ¡ingai, negu teigiama skunde, įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad nepriklausomai nuo to, jog nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, kitų aplinkybių visuma, sudaranti materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis V. D. bausmę atlieka už sunkaus tyčinio nusikaltimo – didelio kiekio (25 kg) narkotikų kontrabandos – padarymÄ , už kurį nuteistajam paskirta maksimali, BK 199 str. 2 d., sankcijÄ atitinkanti bausmė – 10 m. laisvės atėmimo. Padarytas nusikaltimas yra itin pavojingas, darantis didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , nuteistojo vaidmenį darant nusikalstamÄ veikÄ , atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam griežtÄ ilgalaikio laisvės atėmimo bausmę.

Sutinkama su nuteistojo teiginiu, kad teismas, skirdamas bausmę, jau įvertino padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir kitas aplinkybes, tačiau pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad nuteistojo neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė ir nuteistÄ jį paleidus lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų pasiekti ne tik bausmės tikslai, bet bÅ«tų neužtikrintas ir visuomenės interesas, kad sunkų nusikaltimÄ padaręs asmuo patirtų pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kurie yra neiÅ¡vengiamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės rezultatas.

Pažymėtina ir tai, kad per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali V. D. suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkias ir visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Skunde nurodytos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės apylinkės teismo iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia ir nesudaro besÄ lygiÅ¡ko pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo V.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nutartį. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         RamÅ«nas Antanavičius