2020-03-04 Nr. AB-4830-3-61-3-04212-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. eAS-157-552/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04212-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja R. M. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. (6.5E)I-7960 „Dėl atsisakymo nagrinėti prašymą“ (toliau – ir Sprendimas); 2) pripažinti neteisėtu VSDFV IR VSDFV Vilniaus skyriaus neveikimą, kuomet nuo 2001 m. gegužės 29 d. įsigaliojus tarpvalstybinio susitarimo tarp Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir R. F. Vyriausybės dėl pensinio aprūpinimo nebuvo vykdoma atsakovams tenkanti pozityvioji pareiga taikyti palankesnes teisės normas ir peržiūrėti 1998 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo pareiškėjai R. M.; 3) įpareigoti VSDFV IR VSDFV Vilniaus skyrių perskaičiuoti pareiškėjai R. M. paskirtą senatvės pensiją, nuo 2001 m. gegužės 29 d. įskaičiuojant darbo stažą, dirbtą (duomenys neskelbtini) nuo 1991 m. birželio 1 d. iki 1998 m. kovo 2 d., bei išmokėti skirtumą, susidariusį tarp perskaičiuotos pensijos ir jai faktiškai mokėtos pensijos; 4) priteisti žalą, atsiradusią dėl VSDFV IR VSDFV Vilniaus skyriaus neteisėtų veiksmų (neveikimo nevykdant pozityviosios pareigos), 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, skaičiuojant nuo 2001 m. gegužės 29 d. iki visiško perskaičiuotos socialinio draudimo senatvės pensijos skirtumo sumokėjimo dienos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą iki 2020 m. sausio 8 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pareiškėja turėjo konkrečiai ir aiškiai suformuluoti reikalavimą, jį pagrįsti aiškiomis aplinkybėmis, tinkamai nurodyti bylos šalis, nurodyti nuomonę dėl galimumo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Pareiškėja 2019 m. gruodžio 31 d. pateikė patikslintą skundą teismui, kuriame prašė įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymo ir panaikinti VSDFV Sprendimą, kaip priimtą pažeidus administracinę procedūrą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. sausio 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos R. M. skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. pateikto prašymo ir priėmė pareiškėjos R. M. skundo reikalavimą panaikinti VSDFV Sprendimą.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėja pirmame skundo reikalavime teismo prašė įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymo. Teismas pareiškėjai 2019 m. gruodžio 19 d. nutartyje detaliai išaiškino, jog tokiems ginčams yra taikoma privaloma išankstinė nagrinėjimo procedūra, o Sprendimu VSDFV atsisakius nagrinėti jos 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymą dėl to, kad nebuvo atnaujintas terminas, dėl ginčo esmės VSDFV nėra pasisakiusi. Pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymą VSDFV Vilniaus skyrius persiuntė nagrinėti VSDFV. VSDFV Sprendimu atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymą, kuriame pareiškėja nesutinka su VSDFV Vilniaus skyriaus 2015 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. (10.1) 3-113742, konstatavo, kad pareiškėja praleido skundo padavimo terminą. Šiame Sprendime išaiškinta jo apskundimo tvarka. VSDFV Sprendime nenagrinėjo VSDFV Vilniaus skyriaus 2015 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. (10.1) 3-113742 iš esmės, todėl ir atsisakymas įskaityti į jos stažą darbo R. F. laikotarpį nuo 1991 m. birželio 1 d. iki 1998 m. kovo 2 d. nėra išnagrinėtas privaloma tokiems ginčams nustatyta tvarka. Kadangi pareiškėja reikalavimą išnagrinėti 2019 m. rugsėjo 13 d. skundą reiškė VSDFV Vilniaus skyriui, kaip minėta, jis persiųstas VSDFV pagal kompetenciją nagrinėti ir dėl to yra priimtas Sprendimas, kurį pareiškėja ginčija teismui, tai jos reikalavimas šiuo atveju kaip atskiras savarankiškas reikalavimas negalėjo būti nagrinėtinas teisme ir reiškiamas būtent VSDFV Vilniaus skyriui.

Teismas nurodė, kad vertins VSDFV veiksmų visumą, nagrinėjant pareiškėjai persiųstą 2019 m. rugsėjo 13 d. skundą bei 2019 m. spalio 10 d. prašymą.

Teismas sprendė, jog pareiškėjos reikalavimą įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. pateikto prašymo atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas), likusią pareiškėjos skundo dalį, t. y. reikalavimą panaikinti VSDFV Sprendimą, priėmė, nes iš esmės atitiko ABTĮ 24, 25 straipsnių reikalavimus. Teismas atsižvelgęs į tai, kad priėmė reikalavimą panaikinti Sprendimą, atsakovu laikė VSDFV, o VSDFV Vilniaus skyrių pašalino iš atsakovų ir įtraukė trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

III. Pareiškėja R. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 13 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundo reikalavimą įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymo ir šios skundo dalies priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja paaiškina, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymą dėl paskirtos pensijos apskaičiavimo patikslinimo ir nepriemokos sumokėjimo tikslingai adresavo VSDFV Vilniaus skyriui, kuris yra kompetentingas tokį prašymą nagrinėti ir pateikti atsakymą.

Pareiškėja pažymi, jog su prašymu 2019 m. rugsėjo 13 d. kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, o ne su skundu dėl ankstesnio VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo, todėl VSDFV Vilniaus skyriaus veiksmai, kai savavališkai prašymas buvo persiųstas nagrinėti VSDFV, bei VSDFV veiksmai, kai prašymas nagrinėjimui iš esmės nebuvo grąžintas VSDFV Vilniaus skyriui yra pareiškėjos 2019 m. gruodžio 11 d. skundo administracinėje byloje pagrindas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 13 d. nutarties dalies, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos skundo reikalavimą įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymo (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą. Jei teismas, prieš priimdamas skundą nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą. Vienas iš tokių atvejų – jeigu skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėja skunde pirmuoju reikalavimu prašė, kad teismas įpareigotų VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymo.

Pažymėtina, kad pareiškėja 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymu nesutiko su VSDFV Vilniaus skyriaus 2015 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. (10.1) 3-113742, kuriuo buvo atsisakyta įskaityti darbo R. F. laikotarpį nuo 1991 m. birželio 1 d. iki 1998 m. kovo 2 d. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnį, VSDFV Vilniaus skyrius persiuntė pareiškėjos prašymą nagrinėti VSDFV, o pastaroji atsisakė nagrinėti prašymą, kaip pateiktą praleidus skundo padavimo terminą. VSDFV sprendimas apskųstas teismui. Tai patvirtina, kad pareiškėja iš esmės kreipėsi į administracinį teismą dėl Sprendimo panaikinimo ir siekia, kad VSDFV priimtų sprendimą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2015 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. (10.1) 3-113742. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartyje detaliai išaiškino, jog tokiems ginčams pagal pareiškėjos prašymą yra taikoma privaloma išankstinė nagrinėjimo procedūra, o VSDFV ginčijamame sprendime nenagrinėjo Vilniaus skyriaus sprendimo iš esmės, atsisakymas nėra išnagrinėtas privaloma ikiteismine tokiems ginčams nagrinėti nustatyta tvarka.

Nors pareiškėjos skundo reikalavimą įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl 2019 m. rugsėjo 13 d. pateikto prašymo atsisakyta priimti nagrinėti teisme, tai nepaneigia, jog nagrinėjant bylą iš esmės dėl priimto pareiškėjos skundo reikalavimo (dėl VSDFV Sprendimo), be kita ko, bus įvertinti klausimai, susiję su pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymo esme. Pripažinus, kad VSDFV nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 13 d. prašymą, VSDFV bus įpareigota jį išnagrinėti iš esmės, o pareiškėjai nesutinkant su išnagrinėjimo rezultatais, jai nebus užkirstas kelias apskųsti tokį sprendimą teismui.

Kaip jau buvo nurodyta, pareiškėjos prašymas buvo persiųstas VSDFV, kuri yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, o ginčijamu Sprendimu atsisakius nagrinėti pareiškėjos prašymą, kaip pateiktą praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundo reikalavimą įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl pareiškėjos prašymo ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2020 m. sausio 13 d. nutarties dalis, kuria pareiškėjos skundo reikalavimas įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių priimti sprendimą dėl pareiškėjos 2019 m. rugsėjo 13 d. nebuvo priimtas nagrinėti, iš esmės yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė