fb4b2bb7-4840-4ef0-b56e-bdf63193ace8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1631-887/2013;Proceso Nr. 2-05-3-09632-2012-5;Procesinio dokumento kategorijos: 75.4.3; 116.1; 116.4; 125.1; 125.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. Å ., jos atstovei advokatei Eglei Grucytei, atsakovui V. Å ., jo atstovui advokatui Dariui MockÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. Å . (toliau ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu bei 2013-02-11 teismo posėdžio metu patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus praÅ¡o teismo nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo V. Å . (toliau atsakovas) kaltės, neskirti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti iki santuokos sudarymo turėtas pavardes, visus įsipareigojimus ir teises pagal V.

Å . su UAB „4finance“ ir priklausančias mokėti vykdymo iÅ¡laidas pagal antstolės Jurgitos Žilinskaitės vykdomuosius raÅ¡tus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) – po santuokos nutraukimo prisiima ir moka kredito gavėja V. Å ., bei visus įsipareigojimus ir teises pagal V. Å . su UAB „Bitė Lietuva“ ir priklausančias mokėti vykdymo iÅ¡laidas pagal antstolės Jurgitos Žilinskaitės vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – po santuokos nutraukimo prisiima ir moka kredito gavėja V.

Å .. Nurodė, kad abi Å¡alys yra darbingos, todėl iÅ¡laikymo reikalavimas nereiÅ¡kiamas, kitų santuokos metu įgytų kreditorinių įsipareigojimų neturi, santuokoje bendrÄ ja jungtine nuosavybe turto neįgijo, vaikų nesusilaukė (3-5, 89-90 b. l.).IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su atsakovu susipažino atsitiktinai, tuo metu jis nebuvo nuteistas, tuo metu atsakovas dirbo statybose. Iki santuokos su atsakovu bendravo vienerius metus ir keturis mėnesius, po pusės metų pradėjo vesti bendrÄ Å«kį. 2010-12-10 į namus atvyko policija, buvo atlikta krata, atsakovas buvo apkaltintas prekyba narkotikais ir reketu, dabar atsakovas nuteistas.

Po nuteisimo su atsakovu bendravo iki 2012 m. pradžios. Santuokoje vaikų neturi, nekilnojamojo turto neįgijo, prašo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę, santuokos metu įgyti kreditoriniai įsipareigojimai UAB „4finance“ ir UAB „Bitė Lietuva“. Antstolei Bacevičienei kreditoriniai įsipareigojimai įvykdyti. Kiek ieškovei žinoma, daugiau bendrų skolinių įsipareigojimų nėra. Iki nuteisimo atsakovas šeima rūpinosi, parama buvo, įkalinimo metu atsakovas nei materialiai, nei moraliai ieškovės nerėmė (89-91 b. l.).Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas nors teigia, kad su ieškiniu nesutinka, priešieškinio neteikė, savo reikalavimų nekėlė.

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės įrodytas ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, pateiktu 2011-09-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal kurį atsakovas nuteistas už du sunkius nusikaltimus ir atlieka bausmę iki Å¡iol. Atsakovas patvirtino faktÄ , kad bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, neteikė materialinės ir moralinės paramos žmonai. Kitų Å¡eimos narių parama nėra pareiga iÅ¡laikyti susituokusiems asmenims.

Å is reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. Santuokoje Å¡alys vaikų nesusilaukė, todėl nėra kliūčių ieÅ¡kovei pasilikti ikisantuokinę pavardę. Santuokos metu buvo įgyti du kreditoriniai įsipareigojimai UAB „4finance“, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Jurgita Žilinskaitė, įsiskolinimai nėra pilnai padengti, tačiau ieÅ¡kovė sutinka asmeniÅ¡kai be atsakovo solidarios atsakomybės padengti kreditorinius įsiskolinimus.

Atsakovo pateikti įrodymai 2010 m. ir 2012 m. Kauno m. apylinkės teismo įsakymai priimti tik atsakovo vardu, šios prievolės yra asmeninės atsakovo prievolės. Transporto draudikų biurui atsakovo įsipareigojimai įgyti iki santuokos sudarymo su ieškove, atsakovo įsipareigojimai UAB „General Financing“ atsirado 2009-04-11, pats atsakovas negalėjo pasakyti, kada buvo sudaryta sutartis su UAB „Tele 2“, nepateikė šios sutarties. Todėl kreditoriniai įsipareigojimai šiems kreditoriams turi būti palikti kaip asmeninė atsakovo prievolė.

Atsakovo reikalavimai dėl Å¡uns, ginklų, transporto priemonių nepagrįsti, pažymėtina, kad atsakovas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų dėl Å¡uns, ginklų, kiek jų buvo, kur jie yra, dėl transporto priemonių ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kusi savo valiÄ , kad transporto priemonės liktų atsakovo asmenine nuosavybe. IeÅ¡kinys pagrįstas, praÅ¡o tenkinti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (92-93 b. l.).Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka iÅ¡ dalies, nesutinka nutraukti santuokos, kadangi 2010 metais, ieÅ¡kovė žinojo visÄ atsakovo gyvenimo bÅ«dÄ , žinojo, kad jie sekami, pasiklausomi telefonai. 2009 m. lapkričio mėnesį, gyvenant kartu su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė taip pat buvo apklausinėjama baudžiamojoje byloje, jau tuo metu ieÅ¡kovė viskÄ Å¾inojo, visur kartu važinėjo.

Atsakovas šeima rūpinosi, mano, kad santuoka turi būti nutraukta dėl ieškovės kaltės, jos kaltė pasireiškia tuo, kad ji atsakovu nesirūpina. Atsakovas nesutinka, kad ieškovė pasikeistų pavardę, nes jis apmokėjo ankstesnių asmens dokumentų keitimo išlaidas. Santuokoje su ieškove įgyti kreditoriniai įsipareigojimai tik UAB „4finance“. Kreditoriniai įsipareigojimai UAB „Tele2“, UAB „General Financing“ įgyti atsakovo iki santuokos sudarymo, kreditorių pranešimai siųsti atsakovo mamos buto adresu.

Transporto priemonės, Å¡uo, 5 ginklai atsakovo įgyti taip pat iki santuokos sudarymo. IÅ¡laikymo savo sutuoktinei neteikė, ieÅ¡kovei iÅ¡laikymui pinigus duodavo atsakovo draugai ir motina (91 b. l.).              Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teismui nusprendus Å¡alių santuokÄ nutraukti, kadangi ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodžiusi, kad atsisako vykti į pasimatymus Pataisos namuose.

IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kad atsakovas nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ . Tačiau ieÅ¡kovė neįrodė, kad atsakovas, bÅ«damas įkalinimo įstaigoje nesirÅ«pino ieÅ¡kove, ji neginčijo, kad gyveno atsakovo motinos bute, gaudavo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ kitų asmenų. Tai įrodo, kad atsakovas rÅ«pinosi ieÅ¡kove. Kadangi atsakovas nesutinka nutraukti santuokÄ , atstovas negali prieÅ¡tarauti klientui, mano dėl santuokinės pavardės pasikeitimo ieÅ¡kovė turi tokiÄ teisę, kreditus palikti kiekvienam, kuris prisiėmė (93 b. l.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų, Å¡alių bei jų atstovų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp Å¡alių įregistruota santuoka (7 b. l.). 2011-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V.

Š. nuteistas 5 metų laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjęs (58-68 b. l.). Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nurodytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigÄ , sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). Sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieÅ¡kovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo kaltė pasireiÅ¡kia tuo, jog jis nuteistas už sunkius nusikaltimus ir atlieka bausmę atsakovas nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina ieÅ¡kove, nejaučia pagarbos ieÅ¡kovei. Pagal CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės nurodytų aplinkybių matyti, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendro Å«kio neveda, jų nebesieja jokie Å¡eimyniniai ir santuokiniai ryÅ¡iai nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio, nes atsakovas V.

Å . už tyčinį nusikaltimÄ nuteistas 5 metams laisvės atėmimo ir atlieka paskirtÄ bausmę (duomenys neskelbtini), todėl konstatuotina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Kitų priežasčių, ieÅ¡kovės teigimu patvirtinančių atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovė neįrodė, tačiau tai nepaneigia CK 3.60 str. 3 d. nustatytos prezumpcijos ir atsakovo kaltės dėl santuokos nutraukimo.Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos iki santuokos turėtos pavardės – D., Å . (CK 3.69 str.).Å alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja sau iÅ¡laikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).Å alys patvirtino, jog nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir iÅ¡laikymo priteisimu, nespręstini.

Nutraukiant santuokÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir turto, įgyto santuokoje, padalijimo klausimas (CPK 385 str.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alys santuokoje nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neįsigijo (8, 9, 10, 11-12 b. l.), todėl Å¡is klausimas nutraukiant santuokÄ nespręstinas. Transporto priemonės – MAZDA XEDOS 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VAZ 2101, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo V. Å . įgytos iki santuokos sudarymo yra jo asmeninė nuosavybė, todėl nutraukiant santuokÄ nedalintinos (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.).IeÅ¡kovė nurodė, kad ji turi du kreditorinius įsipareigojimus UAB „4finance“ ir vienÄ kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „Bitė Lietuva“.

IeÅ¡kinio padavimo dienÄ buvęs kreditorinis įsipareigojimas VMI įvykdytas 2012-11-08 (56 b. l.). Dėl aukščiau nurodytų trijų skolų, UAB „4finance“ (dviejų) ir UAB „Bitė Lietuva“ (vienos), iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. Å ., antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje yra vykdomos trys vykdomosios bylos (57 b. l.). Kreditoriams ir antstolei apie pradėtÄ bylÄ dėl santuokos nutraukimo praneÅ¡ta tinkamai (16-20 b. l.). IeÅ¡kovė nurodė, kad tai vieninteliai jai žinomi santuokos metu įgyti įsiskolinimai.

Atsakovas atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis turi kreditorių, tačiau jie įgyti iki santuokos sudarymo. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovo įgyti įsiskolinimai priteisti vienasmeniÅ¡kai iÅ¡ atsakovo V. Å . (36, 37, 82, 83, 84 b. l.), todėl jie yra atsakovo asmeniniai įsipareigojimai ir nedalintini. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas viso bylos nagrinėjimo metu, turėdamas atstovÄ byloje, prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų nepareiÅ¡kė bei teismo posėdžio metu patvirtino, jog santuokoje įgyto dalintino turto ar daugiau dalintinų kreditorinių įsipareigojimų neturi (91 b. l.).Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei: 142,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (6 b. l.) bei 100,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , t. y. už dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui santuokos nutraukimo byloje (22 b. l.).

Teismui ieÅ¡kovė taip pat pateikė 2012-06-11 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija TEI Nr. 164 už dokumentų suruoÅ¡imÄ teismui santuokos nutraukimo bendru sutarimu byloje – 500,00 Lt (21 b. l.). Tačiau iÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, kad byla buvo pradėta pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui, byloje nebuvo pereita iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ , taip pat byloje nėra Å¡alių pasiraÅ¡yto pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, todėl teismas netenkina praÅ¡ymo priteisti 500,00 Lt iÅ¡laidų už dokumentų parengimÄ santuokos nutraukimo bendru sutarimu byloje.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 13,85 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 99 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), tarp V. D. (po santuokos sudarymo Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo V. Å . palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – D., V. Å . palikti prigimtinę pavardę – Å ..Visi V. Å . įsipareigojimai ir teisės UAB „4finance“ bei priklausančios mokėti vykdymo iÅ¡laidos pagal antstolės Jurgitos Žilinskaitės vykdomuosius raÅ¡tus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) – po santuokos nutraukimo atitenka V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini).Visi V. Å . įsipareigojimai ir teisės UAB „Bitė Lietuva“ bei priklausančios mokėti vykdymo iÅ¡laidos pagal antstolės Jurgitos Žilinskaitės vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – po santuokos nutraukimo atitenka V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) V. D. (po santuokos sudarymo Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) 242,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,85 Lt (trylika litų 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. SprendimÄ per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja        Agnė Petkevičienė