fb497e75-745d-481d-b0c8-cba8cd209c4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui V. S. (V. S.) dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas biudžetinė įstaiga Valstybinis studijų fondas (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. S. (V. S., toliau – atsakovas), praÅ¡ydamas:

1) nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovo 2006 m. lapkričio 6 d. paskolos sutartį Nr. G060180097 ir 2007 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį Nr. G070180075;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo 1 911,49 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ; 3) 920,06 Eur nesumokėtas palÅ«kanas; 4) 149,55 Eur delspinigius; 5) 5,00 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Valstybinis studijų fondas su atsakovu 2006 m. lapkričio 6 d. ir 2007 m. balandžio 27 d. sudarė paskolos sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso paskolino 1 911,53 Eur (6 600 Lt), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolas sutartyse numatytomis sÄ lygomis ir terminais. PaaiÅ¡kino, kad atsakovui siuntė praneÅ¡imus, kuriais nustatydavo papildomus terminus prievolės įvykdymui, tačiau nustatytais terminais atsakovas savo įsipareigojimų taip ir neįvykdė.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Atsakovas nedirba, praneÅ¡imas apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme bei procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti Gyventojų registre deklaruotu jo gyvenamosios vietos adresu. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

4. Nagrinėjamu atveju atsakovui teismo procesiniai dokumentai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti jo pareiÅ¡kime nurodytu gyvenamosios vietos adresu (Bebrų g. 34-1, Vilnius), kuris sutampa su atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovui siųsti dokumentai grįžo neįteikti su paÅ¡to žyma „neatsiėmė“. Nesant duomenų apie kitas atsakovo gyvenamÄ sias ar darbo vietas, teismo procesiniai dokumentai pakartotinai atsakovui buvo iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, dokumentus pristatantis asmuo atsakovo deklaruotoje gyvenamoje vietoje paliko praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus. Esant tokiai situacijai procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamoje vietoje momento (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

5. Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 6 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. G060180097, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1 042,63 Eur (3 600,00 Lt) dydžio paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis (el. b. 4-7). 2007 m. balandžio 27 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė dar vienÄ paskolos sutartį Nr. G070180075, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 868,86 Eur (3 000 Lt) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis (el. b. l. 8-11). Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės pagal nurodytas paskolos sutartis įvykdymÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Dėl to Å¡i sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti bÅ«tinas pinigų arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CPK 6.873 straipsnio 1 dalis).

9. Remiantis byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, nustatyta kad ieÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imus, kuriuose nustatydavo atsakovui papildomÄ terminÄ prievolės, kurios terminas pasibaigęs, įvykdymui. 2010 m. gegužės 5 d. ir 2012 m. birželio 11 d. praneÅ¡imai atsakovui buvo įteikti pasiraÅ¡ytinai, tuo tarpu 2015 m. kovo 16 d. ir 2017 m. balandžio 26 d. atsakovui siųsti praneÅ¡imai grįžo neįteikti, atsakovui neatsiėmus siuntų per jų saugojimo terminÄ (el. b. l. 18-27).

10. Vadovaujantis CK 6.217 straipsnio 1 dalimi, Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju sutarčių pažeidimas laikytinas esminiu, nes nukentėjusi Å¡alis iÅ¡ esmės negauna to, ko tikėjosi iÅ¡ sutarties ir neįvykdymas duoda pagrindÄ nukentėjusiai Å¡aliai nesitikėti, kad sutartys bus įvykdytos ateityje (CPK 6.217 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.217 straipsnio 3 dalį, sutartis gali bÅ«ti nutraukta, kai kalta Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ nukentėjusiosios Å¡alies terminÄ . Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas neįvykdė prievolių per papildomÄ ieÅ¡kovo jam nustatytÄ terminÄ ir toks prievolės nevykdymas yra esminis sutarties pažeidimas, konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos 2006 m. lapkričio 6 d. Nr. G060180097 ir 2007 m. balandžio 27 d. Nr. G070180075 paskolos sutartys yra nutrauktinos.

11. Nagrinėjamu atveju pagal pirmiau nurodytas paskolos sutartis atsakovui buvo suteikta paskola bendrai 1 911,53 Eur (6 600 Lt) sumai. GautÄ paskolos sumÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti paskolos grÄ Å¾inimo grafikuose nustatytais terminais. Atsakovui tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdžius, ieÅ¡kovas įgijo teisę į 1 911,53 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos iÅ¡reikalavimÄ teismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 911,53 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra tenkintinas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

12. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių sudarytų paskolų sutarčių sÄ lygose nurodyta, kad atsakovas privalo mokėti 5,00 proc. palÅ«kanas per paskolų sutartyse nustatytus terminus. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės mokėti fiksuotas palÅ«kanas už naudojimÄ si suteikta paskola nevykdė, ieÅ¡kovui priteistinos 920,06 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanos (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

13. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju, visų ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytų paskolų sutarčių 1.1.4. punktuose yra numatyti 0,04 proc. dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 149,55 Eur delspinigių (el. b. l. 12-13). Toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių sudarytas paskolos sutartis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 149,55 Eur delspinigių yra tenkintinas visiÅ¡kai.

14. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).

IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gegužės 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 - 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

15. Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 67,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

16. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,72 Eur bei virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur). Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinÄ 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo (juridinio asmens kodas 191722967) ir atsakovo V. S. (V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 6 d. paskolos sutartį Nr. G060180097 ir 2007 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį Nr. G070180075. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui (juridinio asmens kodas 191722967) iÅ¡ atsakovo V. S. (V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 911,49 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus vienuolika eurų 49 ct) negrÄ Å¾intų paskolų, 920,06 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 06 ct) palÅ«kanų, 149,55 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 55 ct) delspinigių ir 5,00 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 67,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlygimÄ , iÅ¡ viso 70,72 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 72 ct). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė