fb4841fe-ae75-45d7-88b1-e2e501cae5f2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-563-649/2020 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00964-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio vandenys“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

A. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 437,44 € skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2019 m. gruodžio 18 d. (b. l. 14). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai).

Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp IeÅ¡kovės ir Atsakovės 2009 m. sausio 29 d. buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis su vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b. l. 5). Pagal Sutartį IeÅ¡kovė įsipareigojo nenutrÅ«kstamai teikti Atsakovei geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas (Sutarties 2.2 punktas), o Atsakovė įsipareigojo už jas apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos (Sutarties 3.3 punktas).

IÅ¡ pateikto priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b. l. 8), matyti, kad Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų dėl ko, per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. susidarė 437,44 € skola. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad IeÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiama 437,44 € skola. IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamas 20,00 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,79 € iÅ¡laidų. Kadangi iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 437,44 € (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 44 ct) skolÄ ir 20,00 € (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio vandenys”, į. k. 164702145, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Saulius Vanagas