fb481eb4-a2d5-4c63-95c9-e41823f90cac · Ukmergės rajono apylinkės teismas

NrAdm. bylos Nr. A2.13.-383-517/2015m. (Proceso Nr. 4-49-3-00721-2013-6)Bylos kategorija Nr. 2.13Procesinio sprendimo kategorija Nr. 53 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                             2015m. kovo 31d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo-pil. R. A., kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Pil. R. A., kaip pareiÅ¡kėjas, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės dvejiems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminÄ , jį 2013m. lapkričio 22d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4d., 127 str. 2d., ir grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ , motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2013m. lapkričio 22d.

Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-787-517/2013m. pil. R. A. pagal LR ATPK 126 str. 4d., 127 str. 2d., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas, buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda-2.000,- Lt.(dviejų tÅ«kstančių litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams(b.l. 4-5, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-787-517/2013m. b.l. 54-55).Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas(pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Å iame įstatyme yra nustatytas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali bÅ«ti sukuriami, o ir esami(esant neaiÅ¡kumui) negali bÅ«ti aiÅ¡kinami taip, kad dėl tokio aiÅ¡kinimo asmeniui bÅ«tų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str.

Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui R. A. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2014m. lapkričio 22d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išreikalautų papildomų dokumentų matyti, kad jau nuo 2011 metų pareiškėjas R.

A. su Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba minėtos Å¡alies įmonėje-(duomenys neskelbtini), kurios centrinė buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), suvirintojo-montuotojo-krano operatoriaus pareigose. Pasak pareiÅ¡kėjo R. A., vykdydamas savo tiesiogines pareigas, jis turi nuolatos vairuoti transporto priemones, nes bendrovės, kurioje jis dirba, pagrindinė veikla yra aptarnauti koncernÄ â€ž Statoil “. Bendrovės gamybiniai objektai yra iÅ¡sidėstę įvairiose Norvegijos Karalystės vietose, todėl jam dažnai tenka važinėti į komandiruotes, nes jo darbas yra betarpiÅ¡kai susijęs su degalinių, kuro saugyklų statyba, vykdant užsakovų pavedimus.

Å ių darbų atlikimui bÅ«tina vykti į užsakovams priklausančius objektus, o vykdant objektuose įvairius statybos ir konstrukcijų montavimo darbus, reikalinga atsivežti ir bÅ«tinų medžiagų bei detalių Å¡ių užsakymų atlikimui, todėl vairuotojo pažymėjimas yra bÅ«tinas, nes, jam neturint teisės vairuoti transporto priemones, yra sudėtinga laiku ir kokybiÅ¡kai užtikrinti tinkamÄ patikėtų gamybinių užduočių įvykdymÄ . Be to, jis dirba bendrovėje pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ , todėl į darbÄ turi važinėti nuosavu transportu, nes susisiekimas visuomeniniu transportu, jo darbovietei, kurios buveinė yra Forus mieste, esant 30 km atstumu nuo gyvenamosios vietos, yra pakankamai sudėtingas.

Pareiškėjo R. A. parama yra reikalinga ir Lietuvoje adresu: (duomenys neskelbtini),gyvenančiai vienišai senyvo amžiaus motinai-pil. R. A., gim. (duomenys neskelbtini),nes mirus tėvui, atvažiuojant į tėviškę aplankyti motinos, pastarajai ne tik tenka padėti įvairiuose namų ūkio darbuose, bet ir dėl turimų sveikatos problemų konsultacijoms ir gydymui vežioti po įvairias gydymo įstaigas. Šias pareiškėjo R. A. nurodomas aplinkybes patvirtina ir prie teismui pateikto prašymo pridėti dokumentai(b.l. 7-13, 23).

Kadangi pareiÅ¡kėjas R. A. yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ yra įvykdęs, t.y. jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, pareiÅ¡kėjo sukelto eismo įvykio metu padaryti nuostoliai yra atlyginti, kuris specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomÄ jÄ mokymo programÄ buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 6, 15-18, 20-22, 25, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-787-517/2013m. b.l. 62-64), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.Esant tokioms aplinkybėms, praÅ¡ymas yra tenkintinas ir pareiÅ¡kėjui R.

A. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iÅ¡ jo paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022-3024, 329 str., 330 str. 2-3d.d. n u t a r ė: PraÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2013m. lapkričio 22d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-787-517/2013m. pil.

R. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),kurio deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminÄ iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki vienerių metų termino, iÅ¡ jo paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti pažeidėjo-pil. R. A., gyv. (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R.Adamonis