fb47f80e-5bcd-4308-a75a-8ef2c865fb1b · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-1196-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-00971-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.4.; 45.4.5.; 39.2.; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.kovo 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, iÅ¡nagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , dalyvaujant jo atstovui adv. G. D., irn u s t a t ė :E. S. 2011-02-10 apie 18 val. 40 min., Kaune., KurÅ¡ių g. 44, vairuodamas automobilį „SKODA FABIA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pradėdamas važiuoti atbulas nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį, dėl ko buvo sugadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.E. S. paaiÅ¡kino, kad automobilį pasistatė parkavimo aikÅ¡telėje, pačiame kampe, prie parduotuvės ,,IKI“ KurÅ¡ių g.

44. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad jo automobilis užstatytas, bet tarpas pravažiavimui buvo likęs. Manevruodamas kliudė kitÄ transporto priemonę. Pavažiavęs į priekį sustojo, iÅ¡lipo apžiÅ«rėti abu automobilius. Kadangi buvo tamsu, žalos transporto priemonėms nepastebėjo, todėl nuvažiavo. Tai, kad E. S. padarė aptariamus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1); eismo įvykio vietos schemoje (b.l.2); nuotraukose (b.l.3-4); tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.5); paaiÅ¡kinimuose (b.l.6-7); transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte (b.l.8); pažymoje apie asmens baustumÄ (b.l.9) nurodyti faktai.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad E. S. padarė administracinį teisė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustinas.E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jis nėra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Eismo įvykiu nepadarė didelės turtinės žalos, nesukėlė realaus pavojaus kitų asmenų sveikatai, gyvybei. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina minimali LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.E. S. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerūpestingai, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kito asmens turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį.

Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., požymių. E. S. neneigia, kad galėjo kliudyti kitÄ automobilį. Kad tuo įsitikintu buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, tačiau tamsiu paros metu galėjo ir nepastebėti padarytų pažeidimų. Apgadinimai yra nedideli, padaryti minimalaus kontakto tarp automobilių metu. Teismas pažymi, kad E. S. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes jo vairuojamas automobilis yra draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilį galėjo vairuoti, bÅ«damas neblaivus.

Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teigti, kad E. S. neturėjo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad E. S. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 127 str. 2 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam 100 (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 127 kab.). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Rimantas Bučma