fb47bf46-db39-46bb-b97f-fde7c3ef5eb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3418-534/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33700-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1. , 4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, sekretoriaujant Kristinai Pečiukaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui A.Sebeikai, atsakovų atstovei adv. K.SmaidžiÅ«naitei-Lankevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T.

O. ieÅ¡kinį atsakovams T. M., L. M., E. M. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas T. O. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti atsakovus T. M., L. M., E. M. iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nurodo, kad butÄ Ä¯sigijo iÅ¡ varžytinių 2016-08-03. Atsakovai gyvena bute, naudojasi komunalinėmis paslaugomis, už jas nemoka, iÅ¡skyrus elektrÄ . IeÅ¡kovui pasiÅ«lius atsakovams sudaryti nuomos sutartį, jie atsisakė.

Nurodo, kad atsakovai turi nuosavybės teisę į dalį kito buto, tačiau į savo nuosavybę nesikelia. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2021-11-16 ir 2021-12-02 praneÅ¡imu atsakovams prašė iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, buvo nustatytas terminas iÅ¡sikelti iki 2022-01-30. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovus, nes jie neteisėtai ir neatlygintinai naudojasi ieÅ¡kovo nuosavybe, nemoka už komunalines paslaugas. Atsakovai T. M., L. M., E. M. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, nes ieÅ¡kovas neteisėtai butÄ Ä¯gijo varžytinėse, atsakovai buto įsigijimÄ siekia užginčyti teisme.

Nurodo, kad iÅ¡sikelti į butÄ (duomenys neskelbtini), negali, nes jame gyvena bendraturtė E. M., kuri atsakovės E. M. atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ , yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Atsakovai bute (duomenys neskelbtini), apsigyveno priėmę palikimÄ , todėl gyvena teisėtai. IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas ieÅ¡kinį tenkina, nes faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai savavaliÅ¡kai gyvendami ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame bute ir savavaliÅ¡kai be jokio teisinio pagrindo naudodamiesi ieÅ¡kovo turtu, pažeidžia jo teisę į nuosavybę bei trukdo savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti nekilnojamÄ jį turtÄ ir juo disponuoti.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl atsakovų iÅ¡keldinimo tenkinamas. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as rodo, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovo 2021-11-16 ir 2021-12-02 iÅ¡siųsti praneÅ¡imai atsakovams rodo, kad ieÅ¡kovas pareikalavo įteisinti atsakovus naudojimÄ si jo nuosavybe sutartimi, mokėti nuomos mokestį, o atsakovams atsisakius sudaryti sutartį, ieÅ¡kovas pareikalavo iki 2022-01-30 iÅ¡sikelti. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as rodo, kad atsakovė E. M. turi nuosavybės teise 2/3 buto (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 4.37 str. 1 d., 4.93 str.., 4.95 str. ieÅ¡kinį tenkina, nes atsakovai pažeidžia ieÅ¡kovo nuosavybės teisę – naudojasi ieÅ¡kovo nuosavybe neatlygintinai be teisinio pagrindo, Å¡alis nesieja prievoliniai santykiai. Pagal teismų praktikÄ teismai kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdami dėl griežčiausios teisinės sutarties pažeidimo priemonės – asmens iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų – privalo spręsti dėl Å¡ios teisės į bÅ«stÄ apribojimo proporcingumo ir bÅ«tinumo (CK 6.611 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 17 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012).Tinkamam Europos žmogaus teisių konvencijos suteikiamos teisės į bÅ«stÄ užtikrinimui svarbu nustatyti, ar Å¡ios teisės ribojimai proporcingi.

Vertinant taikomos priemonės proporcingumo klausimÄ , gali bÅ«ti svarbÅ«s įvairÅ«s aspektai – iÅ¡keldinamų asmenų pažeidžiamumo laipsnis (sveikatos bÅ«klė, amžius, nepilnamečiai vaikai), gyvenimo atitinkamame bÅ«ste trukmė, kito bÅ«sto neturėjimas, nuomos mokesčio mokėjimas,tvarkingos kaimynystės užtikrinimas, kito reikÅ¡mingo intereso į bÅ«stÄ nebuvimas, iÅ¡keldinimu suinteresuoto subjekto pozicija iÅ¡keldinamojo atžvilgiu (kokį laikotarpį ignoruotas teisių pažeidimas), valstybės įsipareigojimų suteikti kitÄ bÅ«stÄ nesilaikymas ir (ar) pan. (žr., pvz., EŽTT 2012 m. gegužės 29 d. sprendimÄ byloje Bjedov prieÅ¡ KroatijÄ , peticijos Nr. 42150/09; 2007 m. spalio 9 d. sprendimÄ byloje Stankova prieÅ¡ SlovakijÄ , peticijos Nr. 7205/02; minėtÄ sprendimÄ byloje Pinnock ir Walker prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, peticijos Nr. 31673/11).Ginčo situacijoje egzistuoja visos sÄ lygos, kurioms esant pripažintina, jog atsakovų iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto yra proporcinga ieÅ¡kovo nuosavybės teisių gynybos priemonė.

Atsakovų atsikirtimai atmetami - nepateikė duomenų apie teisėtÄ naudojimÄ si butu:sutarčių su ieÅ¡kovu, įrodymų apie nuomos mokesčio, apie komunalinių mokesčių mokėjimÄ . Atsakovė E. M. turi nuosavybės teise 2/3 buto (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo nuosavybės teisė į butÄ (duomenys neskelbtini), nėra užginčyta teisme. IeÅ¡kovas nuosavybės teisę į daiktÄ Ä¯sigijo 2016-08-03 sutarties pagrindu, yra nekilnojamojo turto savininkas. Atsakovai nuo 2016 rugpjūčio naudojasi svetimu butu be teisinio pagrindo neatlygintinai.

Teismas atsakovų atsikirtimÄ ir praÅ¡ymÄ atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ atmeta, nes virÅ¡ 5 metų pažeidžia ieÅ¡kovo įstatymų ginama nuosavybės teisę (LR CK 4.37 str., 4.95 str.). IeÅ¡kovas raÅ¡tu buvo įspėjęs atsakovus iÅ¡sikelti iÅ¡ jo nuosavybės iki 2022-01-30, buvo suteiktas terminas paÅ¡alinti ieÅ¡kovo nuosavybės teisės pažeidimÄ . IeÅ¡kovas T. O. teismui pateikė įrodymus dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidas: 85 eurai žyminio mokesčio, 400 eurų advokato pagalbos iÅ¡laidos.

Pagal CPK 88 str., 93 str.1 d., 98 str., ieškovui T. O. atsakovų priteisia bylinėjimosi išlaidas - 485 eurus. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 26,88 EUR, kurios valstybei priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti Iškeldinti T. M., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iÅ¡ atsakovų T. M., L. M., E. M. lygiomis dalimis T. O., gim. (duomenys neskelbtini), 485 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti Lietuvos valstybei iÅ¡ atsakovų T. M., L. M., E. M. 26 eurų 88 centus teismo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , esančiÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke;

LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis