fb47a6de-0a4f-478c-a86c-a58172a2caaa · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAŠAS              Administracinė byla Nr. A2.6.-4491-784/2011                                                                                        Proceso Nr. 4-02-3-02396-2010-2                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 45.4.2.;45.4.5. (S)                                                                            VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei, Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

A. B., iÅ¡nagrinėjęs D. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. A. B. 2010 m. gegužės 1 d., 15.55 val., Geležinio Vilko gatvėje, Vilniuje, vairavo motociklÄ (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę, nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros dokumento ir privalomo civilinės atsakomybės draudimo dokumento.

Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 6 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarimu D. A. B. buvo pripažintas kaltu padaręs inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas galutine 4 200 Lt bauda. Nagrinėdamas bylÄ pagal Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos apeliacinį skundÄ , kuriuo buvo praÅ¡oma D.

A. B. skirti papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ , Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi minėtÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarimÄ panaikino ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. B. nurodė, kad gailisi, jog vairavo motociklÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, motociklas buvo pirktas prieÅ¡ kelias dienas ir neįregistruotas, tačiau jis nesutinka su tuo, kad bėgo nuo policijos pareigÅ«nų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė motociklo nekonfiskuoti, kadangi motociklas pirktas tik dalyvavimui sporto varžybose, jį jau pasmerkė dėl pažeidimo jo šeimos nariai. Sutinkamai su ATPK 256 straipsnio 1 dalimi, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Kadangi pagal susiklosčiusiÄ Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencijÄ ir Lietuvos teismų praktikÄ , gresiant griežtai administracinei atsakomybei, kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu faktiÅ¡kai prilyginamas baudžiamajam kaltinimui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikomos iÅ¡ esmės tos pačios procesinės garantijos, kaip ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ . Tai reiÅ¡kia ir tai, kad atitinkamo procesinio klausimo nereglamentuojant ATPK, taikomos analogiÅ¡kÄ klausimÄ reglamentuojančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –ir BPK) nuostatos.

ATPK nereglamentuoja įrodymų rinkimo tvarkos nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo, kuomet ankstesnis teismo sprendimas yra panaikintas apeliacinės instancijos teismo. Tuo tarpu BPK 276 straipsnio 5 dalis nustato, kad kai ankstesnis teismo nuosprendis ar nutartis yra panaikinti ar kitais atvejais, kai byla nagrinėjama teisme iÅ¡ naujo, liudytojai ir nukentėjusieji, apklausti anksčiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjant teismo posėdyje, pakartotinai apklausai gali bÅ«ti nekviečiami, o jų parodymai, duoti pirmiau teismo posėdžio metu, balsu perskaitomi, jeigu nagrinėjimo teisme dalyviai su tuo sutinka ir nepageidauja, kad liudytojai ir nukentėjusieji bÅ«tų pakartotinai apklausti.

Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ pirmÄ kartÄ , teismo posėdyje buvo apklausti liudytojai – Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos pareigÅ«nai V. R. ir R. S.. Todėl, esant kitoms BPK 276 straipsnio 5 dalyje nustatytoms sÄ lygoms, teismas pakartotinai Å¡ių liudytojų į apklausÄ nebekvietė ir teismo posėdyje perskaitė jų parodymus, duotus 2010 m. birželio 2 d. teismo posėdžio metu ir užfiksuotus teismo posėdžio protokole. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino ne visiÅ¡kai, nurodydamas, kad motociklu nuo policijos pareigÅ«nų nebėgo, vis dėlto, tiek liudytojų V.

R. ir R. S. parodymais, tiek ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. R. 2010-05-01 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad D. A. B. nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pažymėtina, kad minėto Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarimo D. A. B. apeliacine tvarka neskundė. Šių įrodymų visuma teikia pagrindo laikyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta D.

A. B. veiksmų kvalifikacija pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 6 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį visiÅ¡kai pasitvirtino.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas nuobaudos skyrimui aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris administracinius teisės pažeidimus, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, iki Å¡ių pažeidimų padarymo buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kas veikas, kaip 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartyje konstatavo Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, anksčiau paskirta administracinė nuobauda – piniginė bauda – įtakos D.

A. B. elgesiui nepadarė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, D. A. B. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos baudos, o už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ papildoma nuobauda transporto priemonės konfiskavimas.Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu pareikÅ¡tÄ D. A. B. praÅ¡ymÄ , dėl sunkios turtinės padėties paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 6 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

D. A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti 100 Lt baudÄ .D. A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ paskirti 20 Lt baudÄ .D. A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti 4 200 Lt baudÄ su transporto priemonės – motociklo „Yamaha YZR R6“ (nuvežto 2010-05-01 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. F402342 – b. l. 4), konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti D.

A. B. galutinę 4 200 Lt baudÄ su transporto priemonės – motociklo „Yamaha YZR R6“ (nuvežto 2010-05-01 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. F402342 – b. l. 4), konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos sumokėti po 175 Lt paskirtos baudos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 57813.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           Gediminas Viederis