fb47a252-5906-4957-a357-9fe2efe580d1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.1-..481.-76/10

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2..27.1.; 1.2.27.5.; 2.3.6.4.5.; 1.17.2.7;

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 27 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,

Sekretoriaujant Indrei Å ukienei ,

dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,

gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

nukentėjusiems A. P.,  V. R., G. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2006-02-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2006-05-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str.,

243 str., 63 str.1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1p. a) pp., 1 p. b) pp., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 3 m.;

3) 2007-02-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmes subendrinti su

2006-05-05 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimÄ 4 m. 6 mėn. 2008-09-04 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157

str., lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 10 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 286 str ir 290 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

           n u s t a t ė:

A. A. 2010 m. gegužės 7 d. apie 21.30 val., Å iaulių mieste, ties Žemosios g. 18 namu , panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekantį Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulį A. P., suduodamas vienÄ smÅ«gį koja pastarajam į kairę rankÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio  patruliui A. P..

Be to jis, 2010 m. gegužės 7 d. apie 21.30 val., Å iaulių mieste, ties Žemosios g. 18 namu, iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais- įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – policijos pareigÅ«nus- Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulį A. P. ir vyresnįjį patrulį S. V., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, policijos tarnybiniu automobiliu vežamas iÅ¡ Žemosios gatvės į Å iaulių apskrities VPK, Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , esantį Tilžės g. 54, iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais- įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus – policijos pareigÅ«nus- Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio specialistÄ Â V. R. ir patrulį G. D..

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad dabartiniu metu tikslios datos neprisimena, bet tai buvo penktadienį automobiliu grįžo namo ir sustojus prie namo, atvažiavo policijos automobilis. Prie vairuotojo priėjo policijos pareigÅ«nas, paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, o iÅ¡lipus nusivedė į policijos tarnybinį automobilį. Jie liko sėdėti automobilyje. Kai vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, automobilyje liko jis ir E. Č.. Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės už vairuotojo, o E. Č. – keleivio vietoje Tuomet atėjo kitas pareigÅ«nas ir paprašė paduoti automobilio raktelius, kadangi jis nežinojo, kur vairuotojas juos padėjo, tai sakė, kad raktelių neturi. Tuomet jiems liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, o ji parvertė, uždėjo antrankius, tačiau nesakė, kodėl čia viskas taip vyksta. IÅ¡ pradžių antrankius jam dėjo vienas policijos pareigÅ«nas, o paskui kai mane parvertė ant žemės, tai atėjo dar vienas pareigÅ«nas Juos pastatė prie automobilio, o paskui prie tvoros, kol atvyko kitas policijos ekipažas. Jie su pareigÅ«nais „susiriejo“ – jų atžvilgiu pasakė keletÄ necenzÅ«rinių žodžių, sakė ant pareigÅ«nų „mentai“ ir kitus įžeidžiančius žodžius. Atvykus kitam policijos ekipažui, buvo įsodintas į automobilį ir nuvežtas į policijos komisariatÄ . Automobilyje taip pat įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, klausė, kodėl prieÅ¡ juos buvo panaudotas smurtas. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio.E. Č. ir E. Č. yra jo pusbroliai. Kai man ir E. dėjo antrankius, E. Č. sėdėjo policijos automobilyje. Nuo jų automobilio iki atvažiavusio policijos ekipažo

buvo apie 2 m atstumas, o iki pirmojo policijos automobilio, kuriame sėdėjo E. buvo apie 10-15 m atstumas. Pastarasis automobilis buvo užsisukęs už garažų. Kodėl buvo kviestas kitas policijos ekipažas, jis nežino. Nežino,

kuris iÅ¡ pareigÅ«nų jam uždėjo antrankius. Jis nesakė pareigÅ«nams, kad jie yra stiprÅ«s tik su uniformom, o be jos pareigÅ«nus „į pavėsį padės. Raktelių jis neturėjo, negalėjo jais disponuoti. Jis nei vienam pareigÅ«nui nespyrė. Vienas pareigÅ«nų jam trenkė į lÅ«pÄ , kai statė prie tvoros. Jis yra  dirbantis, norėtų ir toliau dirbti bei neprarasti darbo. Padarė klaidÄ apsižodžiuodamas su policijos pareigÅ«nais, daugiau su pareigÅ«nais nesivelsiÄ s į konfliktus.

Nukentėjusysis

A. P. parodė, kad 2010-05-07 dirbo kartu su patruliu S. V. auto ekipaže „ Alksna 13“. Apie 21.30 val. Žemosios gatvėje, Šiauliuose, ties 18 namu, sustabdė automobilį „ BMW 318“, v/n. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo jaunuoliai. Automobilį vairavęs jaunuolis buvo neblaivus, tačiau jis visus jų nurodymus vykdė, nesipriešino ir neįžeidinėjo. Nustatęs, kad vairuotojas yra neblaivus, priėjo prie automobilio ir norėjo paimti automobilio raktelius, tačiau tame automobilyje buvę jaunuoliai raktelius buvo palėpę, elgėsi įžūliai, todėl jaunuolių buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Jaunuoliai išlipę iš automobilio, pradėjo jį ir S. V., kuris stovėjo šalia,

įžeidinėti įvairiais įžeidžiančiais žodžiai: „mentai“, „gaidžiai“,

„pederastai“. Nutraukti savo įžeidžiantį elgesį nenorėjo, nors jų buvo ne kartÄ praÅ¡oma. Tada vienas iÅ¡ tų jaunuolių, kaip vėliau buvo nustatyta jo tapatybė, kad tai A. A., spyrė jam ir pataikė į kairę rankÄ , ir sukėlė fizinį skausmÄ . Pas medikus nesikreipė. Matant, kad jaunuoliai agresyvÅ«s, per radijo stotį pakvietė pagalbÄ . PrieÅ¡ jaunuolius jokios

prievartos nenaudojo. Ä® pagalbÄ atvyko „Alksna 12“, ten dirbo specialistas V. R. ir patrulis G. D.. Atvykus, tie du

jaunuoliai ir toliau juos įžeidinėjo, tai girdėjo tiek V. R., tiek G. D.. Tuos jaunuolius surakino antrankiais ir išvežė

į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ . Dėl įžeidžiančių žodžių buvo įžeista

garbė ir orumas. Dėl padarytos moralinės ir fizinės žalos, jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia         Â

           Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2010-05-07 dirbo kartu su patruliu G. D., auto ekipaže „ Alksna 12“. Apie 21.50 val. per radijo stotį iÅ¡girdo, kad Žemosios g., ties 18 namu, ekipažui „ Alksna 13“, kuriame tÄ dienÄ dirbo patrulis A. P. ir patrulis S. V. reikalinga pagalba. Kai su G.

D. atvyko kolegoms į pagalbÄ , iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, pamatė tris jaunuolius, kurių du buvo neramÅ«s. Tik trečiais jaunuolis buvo ramus. Kiek pamena visi jaunuoliai stovėjo prie automobilio BMW 318. Du jaunuoliai sklaidėsi rankomis bei įžeidinėjo A. P. ir A. V. įvairiais

įžeidžiančiais žodžiais. Sakė jiems, kad jie yra: „ mentai“, „ pederastai“.

Tuos žodžius girdėjo, nes jie Å¡Å«kavo. Tas trečiasis jaunuolis nieko nesakė, buvo ramus. Kai priėjo prie kolegų, A. P. pasakė, kad vienas tų jaunuolių jam įspyrė į kairę rankÄ , dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kadangi tie du jaunuoliai buvo arÅ¡Å«s ir įžeidinėjo kolegas, abu jaunuolius surakino antrankiais ir nuvežė į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ . Jokių kovinių imtynių veiksmų ar kitų specialiųjų priemonių vaikinų atžvilgiu nenaudojo. Tik jie nelabai norėjo sėstis į automobilį ir sklaidėsi rankomis, todėl buvo įsodinti prievarta. A. P. ir

A. V. liko su tuo trečiuoju vaikinu prie automobilio. Visi trys jaunuoliai buvo neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kad jie neblaivÅ«s matėsi iÅ¡ jų elgsenos ir judesių. Važamit tarnybiniu automobiliu, tie du jaunuoliai  juos įžeidinėjo juos, vadindami „mentais“ ir  „ pederastais“. Dėl tokio elgesio buvo įžeista garbė ir orumas. Ä® teisėtÄ reikalavimÄ nustoti vadinti įžeidžiančiais žodžiais, jaunuoliai nereagavo.Å iaulių miesto PK budėtojo buvo nustatyta jaunuolių asmenybės: jaunuolis, kuris pasak A. P. įspyrė ir įžeidinėjo yra A. A.,o kitas jaunuolis, kurs įžeidinėjo E. Č.

           Nukentėjusysis G. D. parodė, kad 2010-05-07 dirbo kartu su specialistu V. R. auto ekipaže „ Alksna 12“. Apie 21.50 valandÄ per radijo stotį iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad ties namu Nr. 18, Žemojoje gatvėje, kolegoms - A. P. ir S. V., dirbusiems ekipaže „ Alksna 13“, reikalinga pagalba. Atvykus į įvykio vietÄ , su V. R. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, pamatė savo kolegas ir tris jaunuolius. Du iÅ¡ tų jaunuolių buvo agresyvÅ«s, garsiai Å¡Å«kavo ir vadino A. P. ir S. V. įžeidžiančiais žodžiais, „ mentai“ ir „pederastai“. A. P. pasakė, kad vienas tų jaunuolių jam įspyrė į kairę rankÄ , dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kadangi minėti du jaunuoliai buvo arÅ¡Å«s ir įžeidinėjo kolegas,tai jaunuolius surakino antrankiais, o jiems nenorjnt sėstis į tarnybinį automobilį, buvo įsodinti prievarta. Kovinių imtynių veiksmų ar kitų specialiųjų priemonių be antrankių prieÅ¡ vaikinus nenaudojo. A. P. ir A. V. liko su tuo trečiuoju vaikinu prie automobilio, o jie tuos du jaunuolius iÅ¡vežė į Å iaulių miesto PK. Visi jaunuoliai buvo neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Kai vežė tuos du jaunuolius tarnybiniu automobiliu jie ir toliau juoss įžeižeidinėjo, vadindami juos „mentais“ ir  „ pederastais“. Dėl tokio  jaunuolių elgesio buvo įžeista jų garbė ir orumas. Ä® reikalavimÄ nutraukti savo neteisėtÄ elgesį, jaunuoliai nereagavo.

           Liudytojas E.

Č. parodė, kad 2010-05-07 su draugais A. ir E. važinėjosi savo automobiliu „BMW 318“, valstybinis numeris

(duomenys neskelbtini). Buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Žemosios gatvėje ties 18 namu, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. A. sėdėjo ant galinės sėdynės, o E. Å¡alia ant priekinės keleivio sėdynės. Kai pareigÅ«nai sustabdė, spėjo į dėtuvę įdėti automobilio raktelius. PareigÅ«nų liepimu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pats, buvo patikrintas girtumas. Su pareigÅ«nai nekonfliktavo. Matė kaip pareigÅ«nai iÅ¡ automobilio iÅ¡laipino E., o kaip iÅ¡lipo A., nematė. Paskui jie su pareigÅ«nais buvo prie automobilio, kÄ jie kalbėjo negirdėjo.  Netrukus atvyko dar policijos ekipažas. Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡sivežė E. ir A.. Kaip A. ir E. buvo surakinti nematė. Kiek viskÄ matė ir stebėjo, gali pasakyti, kad A. policijos pareigÅ«nui nespyrė.

               Liudytojas E. Č. parodė 2010-05-07 apie 21.30 val. su broliu E. ir draugu A. A., važinėjo brolio BMW

automobiliu, Kalniuko mikrorajone. Brolis vairavo automobilį, o jis sėdėjo šalia jo, o A. ant galinės sėdynės. Žemosios gatvėje, ties

18 namu, automobilį sustabdė uniformuoti policijos pareigÅ«nai, prie automobilio priėjęs vienas iÅ¡ pareigÅ«nų iÅ¡ automobilio pasikvietė E.. Brolis buvo iÅ¡gėręs, kaip ir jis, ir A.. KÄ lauke policininkai kalbėjo su broliu, kÄ ten veikė, nematė ir negirdėjo. Paskui policijos pareigÅ«nai, jau dviese priėjo prie automobilio, ir ieÅ¡kojo automobilio raktelių. Raktelių nerado, nes E. buvo kažkur juos numetęs. PareigÅ«nai jam ir A. liepė lipti iÅ¡ automobilio. Jie norėjo jiems uždėti antrankius, bet jis su A.

nenorėjo ir pasakė pareigÅ«nams kelis įžeidžiančius žodžius, A. taip pat kažkÄ pasakė, bet žodžių jo nesiklausė. Kokius

įžeidžiančius žodžius pasakė pareigÅ«nams, nepamena, tačiau jie buvo įžeidžiantys. A. tik kalbėjo, bet nei vienam pareigÅ«nui nespyrė, matė, nes buvo Å¡alia. E. su policijos pareigÅ«nais nekonfliktavo, kur jis tuo momentu buvo, nežino. Paskui atvyko dar vienas policijos ekipažas. Kiti du atvykę pareigÅ«nai jį pastatė prie automobilio, o A. prie tvoros. Norėjo antrankius uždėti, tačiau nesileido, tačiau antrankius vis tiek uždėjo ir įsisodinę į automobilį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . E. su jais nevažiavo. Važiuojant automobiliu dar kelis kartus pasakė įžeidžiančius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu. A. irgi kažkÄ Å¡Å«kavo, bet jo žodžių nesiklausė.

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, teismas daro išvada,  kad kaltinamasis A. A. padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. ir ši teismo išvada patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais procesiniais dokumentais :

 2010-05-07 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – Žemosios gatvė ties Nr.18 namu, Šiauliuose. (b.l.4-8)

Kaltinamojo veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., nes kaltinamasis pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – policijos pareigÅ«nui, spirdamas vienÄ kartÄ

A. P. į kairę rankÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ ,  be to, sulaikymo metu įžeidinėjo valstybės tarnautojus – policijos pareigÅ«nus A. P., S. V., V. R.,

G. D., iÅ¡plÅ«sdamas juos įžeidžiančiais neÅ¡vankiais žodžiais. PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, objektyvieji nusikaltimo požymiai pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais. PasiprieÅ¡inimas galimas dviem alternatyviais bÅ«dais: 1) jis turi bÅ«ti padaromas pavartojant smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ . PasiprieÅ¡inimas smurtu reiÅ¡kia, kad kaltininkas panaudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ . Å i nusikaltimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių atsiradimo, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamas valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijai atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti.

BK 290straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už įžeidimÄ savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Å iame straipsnyje numatyta veika pagal objektyviuosius požymius pasireiÅ¡kia vieÅ¡u valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Asmens įžeidimas gali bÅ«ti padaromas bet kokiu bÅ«du: žodžiu, raÅ¡tu, veiksmais ar panaÅ¡iai. Å io nusikaltimo sudėtis taip pat yra formalioji. Jis yra baigtas nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Abi veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Veikos baigtos Teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, bei kitais teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusieji davė nuoseklius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme. Netikėti nukentėjusiųjų parodymais nėra pagrindo. Teismas E. ir E. Č. parodymus vertina kritiÅ¡kai ir yra tos nuomonės, kad jų parodymai nukreipti tam, kad palengvinti kaltinamojo A. A. teisinę padėtį.

Skirtinos bausmės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bendrintinos apėmimo būdu  griežtesnei  bausmei apimant švelnesnę bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2007-02-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta vienerių metų ir dešimties mėnesių  ir 28 dienų laisvės atėmimo bausme.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių  aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę į tai, kad

kaltinamasis A. A. padarė, du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į tai, kad teistas 3 kartus, bausmės neatlikęs, teistumas

neišnykęs (b.l. 48-51), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 65-67), psichiatrinių gydymo

įstaigų pacientų registruose neįrašytas (b.l. 72, 74), dirba  (b.l. 68, 69), registruotas darbo biržoje (b.l. 70), atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina laisvės atėmimo bausmė,žemiau

bausmės vidurkio. Â

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303, 432 str. straipsniais,

n u s p r e n d ė:

A. A. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo .

A. A. pripažinti kaltu ir nuteisti  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. šešiems mėnesiams laisvės atėmimo .

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ Â aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmę vienerių metų ir deÅ¡imties mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo paskirtÄ ir neatliktÄ pagal 2007-02-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrinta bausmę skirti dvejus metus ir laisvės atėmimo. Ä® Bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ 2010-05-08 dienÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose`

KardomÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.

Nuosprendis per

20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Petras

Simėnas