fb46be4e-9d7e-4829-9a31-699bce756b6c · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedji neįvykdÄ Ä¯statymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) bei tuo paÄiu pažeidÄ bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai; yra priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisÄtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių - žalos;
Legislator headnote
AI generatedfb46be4e-9d7e-4829-9a31-699bce756b6c · Kauno apylinkÄs teismas: Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla Nr. e2-20323-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01431-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjÅ«Äio 26 d. KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs Kauno teritorinÄs ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei E. Ž. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ Kauno teritorinÄ ligonių kasa kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. Ž. 22 Eur skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka â asmeniÅ¡kai. AtsakovÄ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujanÄių byloje asmenų apie sprendimo už akių priÄmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. AtlikÄs formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinÄjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.
Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovÄ privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo drausta nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Å iuo laikotarpiu atsakovei buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (anesteziologo reanimatologo), už kurias buvo sumokÄta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau â PSDF) biudžeto lÄšų. Atsakovei buvo suteikta paslaugų už 22,00 Eur sumÄ . Byloje nÄra ir atsakovÄ nepateikÄ teismui įrodymų apie tai, kad atsakovÄ sumokÄjo ieÅ¡kovÄs praÅ¡omÄ sumÄ .
Privalomasis sveikatos draudimas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau â Sveikatos draudimo įstatymas) nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo (toliau â Ä®statymas) 2 straipsnio 5 dalis). Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos (Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalis).
Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mÄnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lÄÅ¡omis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (Ä®statymo 8 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).
Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).
Jei prievolÄ neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.246 straipsniu, deliktinÄ civilinÄ atsakomybÄ - turtinÄ prievolÄ, atsirandanti dÄl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.
PrievolÄ atlyginti turtinÄ Å¾alÄ atsakovei kyla konstatavus, kad yra visos deliktinÄs atsakomybÄs sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:
1) ji neįvykdÄ Ä¯statymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) bei tuo paÄiu pažeidÄ bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai;
2) yra padaryta turtinÄ Å¾ala;
3) yra priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisÄtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių - žalos;
4) žalÄ padarÄs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). AtsakovÄ, neįvykdžiusi pareigos laiku sumokÄti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vÄliau neatlyginusi PSDF biudžeto iÅ¡laidų dÄl jai suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atliko neteisÄtus veiksmus bei nesilaikÄ bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovÄ, neturinti apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, gavo iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuotas medicinos paslaugas (gauta nauda).
Už medicinos paslaugas kompensuota iÅ¡ PSDF biudžeto suma â 22 Eur - sudaro žalÄ PSDF biudžetui. AtsakovÄs naudos (medicinos paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijÄs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu (neteisÄtais veiksmais) bei bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai neįvykdymu. Esant Å¡ioms aplinkybÄms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. IeÅ¡kinys yra pagrįstas byloje esanÄiais įrodymais, todÄl 22 Eur žala priteistina iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, CK 6.249 straipsnis, Sveikatos draudimo įstatymo nuostatos).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokÄti praleistas terminas. AtsakovÄ praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, todÄl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovÄs priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokÄjimo pateikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovÄ yra atleista (CPK 79 straipsnio 1 dalies, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnÄs nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todÄl iÅ¡ atsakovÄs valstybei nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285â287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, iÅ¡ atsakovÄs E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų) skolÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ (22,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2019 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (priteistas sumas pervedant į ValstybinÄs ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)).
Priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį valstybei (ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonÄs kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mus. TeisÄja Aurelija Ozolinia