fb45ccbf-4e40-4512-b3be-d9651393d6a8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinio teisės pažeidimo byla:Nr. A2.6-869-564/2011Proceso Nr. 4-28-3-00671-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-06-06Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam dalyvaujant, n u s t a t ė :

R. S. 2011-05-11 apie 14.30 val., Marijampolės savivaldybėje, Sasnavos miestelio Suvalkijos gatvėje bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,95 promilės alkoholio sunkus girtumas, vairavo lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Jetta“ v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus R. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.R. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-902596-11 (b.l. 1), R.

S. paaiÅ¡kinimas (b.l. 3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 4; 8), Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas ir alkotesterio spausdintuvo kvitas (b.l. 10; 11), pažymos apie R. S. teistumÄ , socialinį draudimÄ ir baustumÄ (b.l. 14; 15; 16-20).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., požymius.Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – R.

S. padarė Å¡iurkÅ¡tų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba, baustas, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. S. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta didesnė negu vidurkis bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam maksimaliam laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :

R. S. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2800 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 ( trejiems ) metams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sÄ sk. - LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57818, kvitas pateiktas teismui.

Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriui. Teisėja                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2011-06-06 ___________________ R.

S.