fb45c027-8f48-4e4b-b058-5d1c02fd5e52 · Kauno apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3053-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02562-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. balandžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., n u s t a t ė: teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

R. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. R. 2014-03-29, apie 15.45 val., Kauno oro uosto teritorijoje, Karmėlavoje, Kauno r., vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Bylos medžiaga grÄ Å¾intina papildomam tyrimui atlikti.Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingÄ reikÅ¡mę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Kartu administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.Pagal LR ATPK 260 str. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Susipažinus su byloje surinkta medžiaga, nustatyta, jog suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje - suraÅ¡ant protokolÄ tinkamai nedalyvavo vertėjas, nors iÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, jog A.

R. nemoka lietuvių kalbos. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole A. R. duoto paaiÅ¡kinimo matyti, kad asmuo paaiÅ¡kinimÄ parašė latvių kalba, Å¡is jo paaiÅ¡kinimas neiÅ¡verstas į valstybinę kalbÄ . Byloje nėra duomenų, ar A. R. buvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, ar jis buvo tinkamai supažindintas su pareikÅ¡tu jam kaltinimu. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikÅ¡tu kaltinimu pažeidžiami tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų tarnybinių praneÅ¡imų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad teisę vairuoti transporto priemones jis turi, tačiau vairuotojo pažymėjimas, kartu su banko kortelėmis iÅ¡ jo buvo pavogtas prieÅ¡ dienÄ , todėl jis jo pateikti negalėjo, pateikė tik Latvijos piliečio pasÄ ir automobilio registracijos liudijimÄ (b.l. 3-4).

IÅ¡ pateiktos medžiagos ir administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio negalima suprasti kuo A. R. yra kaltinamas, ar kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, ar kad su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, už kÄ administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. Taip pat nėra duomenų, ar buvo užklausta kitos Å¡alies įgaliota institucija apie turimÄ ar neturimÄ A. R. teisę vairuoti, ar buvo tirtos aplinkybės dėl vairuotojo pažymėjimo ir kitų dokumentų vagystės iÅ¡ A.

R..Administracinio teisės pažeidimo byla yra su esminiais trÅ«kumais, t.y. kaltinimas grindžiamas netinkamai, kas neleidžia nustatyti tikrojo kaltinimo turinio ir apimties bei trukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai realizuoti savo teisę į gynybÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas akcentavo, kad iÅ¡ ATPK 256 str. 3 d. kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ , grÄ Å¾ina tais atvejais, kai pateiktoji medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimÄ padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių. Ä®rodinėjimo naÅ¡ta pagal analogijÄ baudžiamajai teisei administracinėje teisėje tenka institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla nėra visiÅ¡kai parengta bylos nagrinėjimui, byloje trÅ«ksta duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų protokole minimÄ pažeidimÄ , suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nebuvo atliktas iÅ¡samus įrodymų surinkimas ir vertinimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, todėl galimybės paÅ¡alinti trÅ«kumus teisme nėra.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys tinkamam ir visapusiÅ¡kam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Nagrinėjamu atveju netiksliai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra esminių bylos medžiagos trÅ«kumų, todėl Å¡iuo atveju laikytina, kad protokolo suraÅ¡ymo trÅ«kumai ir medžiagos trÅ«kumai yra esminiai ir dėl to byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tinkamai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolui ir medžiagai papildyti.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 280 str. 2 p., 3 p., teismas, nutarė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl A.

R. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai protokolo ir medžiagos trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis