fb458195-e2b8-45a9-8c84-bc9bb294d78b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R. Zubernienė                                                                               Civilinė byla Nr. 2S-1277-112/2011Teisėja G. Vaizgėlienė                                                                              (Proceso Nr. 2-06-3-03823-2011-1)                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 121.7.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 15 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Irma Čuchraj, Audrius Saulėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens antstolio A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V.

K. skundÄ suinteresuotiems asmenims A. S., G. K., antstoliui A. S. dėl antstolio veiksmų,              n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu pripažinti antstolio 2011-02-22 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-50357 ir 2011-03-18 patikslinimÄ , 2011-02-22 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-50350, 2011-02-22 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-50356 ir 2011-03-18 patikslinimÄ , 2011-02-22 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-50351, 2011-02-22 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-50352, 2011-02-22 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-50353, 2011-02-22 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-50354, 2010-08-02 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-16306, 2010-08-02 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-16304 neteisėtais ir panaikinti; pripažinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo pratęsė iÅ¡ieÅ¡kotojui A.

S. turto areÅ¡to aktuose Nr. S1-16306 ir Nr. S1-16304 nustatytÄ terminÄ iki 2011-03-23 kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies nustatymo neteisėtu ir panaikinti; 2011-03-18 antstolio patvarkymÄ Nr. S1-54682 dėl turto areÅ¡to aktų Nr. S1-50356 ir S1-50357 patikslinimo neteisėtu ir panaikinti.Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ . Prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-02 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.

Teismas taip pat nepriteisė antstolio praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudarė atlyginimas advokatui už pagalbÄ ruoÅ¡iant atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ . Teismas vertino, kad nagrinėjamas skundas pagal savo pobÅ«dį, paskirtį, turinį ir apimtį nėra sudėtingas, atsiliepimo turinys ir argumentai yra tipiniai analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose. Be to, antstolis privalo užtikrinti aukÅ¡tÄ teisinių žinių ir kitų profesinių žinių lygį bei profesinį savarankiÅ¡kumÄ .

             Atskiruoju skundu antstolis A. S. prašė panaikinti 2011-05-02 teismo nutarties dalį dėl atsisakymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir šį klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. K. 363 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad antstolis, atlikdamas įstatymų nustatytas funkcijas, veikia kaip fizinis asmuo ir gali bÅ«ti atstovaujamas advokato. Todėl, dalyvaujančių byloje asmenų procesiniams suinteresuotumui bylos baigtimi esant skirtingam ir teismui atmetus pareiÅ¡kėjos skundÄ , teismas nepagrįstai atmetė praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad suinteresuoto asmens antstolio A. S. ir pareiÅ¡kėjos teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi nėra skirtingas, nes antstolis vykdymo procese veikia valstybės vardu ir negali bÅ«ti suinteresuotas bylos baigtimi ir Å¡aliÅ¡kas vienos iÅ¡ Å¡alių atžvilgiu. 2011-05-23 Klaipėdos apygardos teisme gautas suinteresuoto asmens antstolio A. S. pareiÅ¡kimas, kuriuo atsisakoma atskirojo skundo ir praÅ¡oma apeliacinį procesÄ nutraukti. Nurodoma, kad atskirojo skundo atsisakymo ir proceso nutraukimo pasekmės jam yra žinomos.             Apeliacinis procesas nutrauktinas.Suinteresuotas asmuo antstolis A.

S. nurodė, kad jis ir pareiÅ¡kėja V. K. dėl iÅ¡kilusio ginčo susitarė geruoju, pareiÅ¡kėja atlygino dalį bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl pagrindo tęsti bylos nagrinėjimÄ nėra. LR CPK 308 str. 1 d. numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Å i taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (LR CPK 338 str.).

Suinteresuoto asmens atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarties nepažeidžia Å¡alių ir trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti, o apeliacinį procesÄ nutraukti (LR CPK 42 str. 1, 2 d., 308 str. 1, 2 d.). Pažymėtina, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jo pakartotinai paduoti neturi teisės (LR CPK 308 str. 3 d., 338 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 336, 338 straipsniais, teisėjų kolegija              n u t a r i a :

             apeliacinį procesÄ pagal suinteresuoto asmens antstolio A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarties nutraukti. Kolegijos pirmininkė                                                                                            Rimvida Zubernienė Kolegijos teisėjai                                                                                            Irma Čuchraj Audrius Saulėnas