fb45135d-ec79-4f18-ab3a-7de0e924be34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-1692-1017/2017                                          Proceso Nr. 1-01-1-17943-2017-7                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos ir Lenkijos Respublikų pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „V.N.“ darbų vadovu, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : T. K. 2017 m. balandžio 15 dienÄ , apie 2.27 val., V. Kudirkos g. 18, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,74 promiles etilo alkoholio). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. K. nurodė, jog kad įtarimo esmę suprato, kuo įtariamas prisipažįsta visiškai, gailisi. Paaiškino, kad 2017 m. balandžio 15 d. vėlai vakare, tiksliai laiko nepamena, gėrė alkoholį su draugu J. L. adresu (duomenys neskelbtini). Draugas Justas turi automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartais leidžia ir jam naudotis minėtu automobiliu.

TÄ dienÄ prie jų namo, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo minėtas automobilis, jame jie dviese iÅ¡gėrė viskio butelį, draugas girtas užmigo automobilyje ant galinės sėdynės, o jis iÅ¡gėręs nusprendė pasivažinėti mieste, ir, neklausdamas draugo, neblaivus atsisėdo už vairo. Tai buvo maždaug po 1.00 val. nakties. Jį, neblaivų vairuojantį automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 2.20 val., Kudirkos g., Vilniuje, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrinus alkotesteriu jo blaivumÄ , buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas.

Po to jį nuvežė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo patikrinimui, o aukščiau minėtÄ automobilį pareigÅ«nai užrakino ir saugiai paliko Kudirkos g., Vilniuje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (b. l. 25).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausioji patrulė E. B. nurodė, kad 2017 m. balandžio 15 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu R. V., ties Vinco Kudirkos g. 18, Vilnius, pastatu.

Vykdydami specialiÄ sias priemones, apie 2.24 val. sustabdė patikrinti automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. K.. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, bendravimas buvo neriÅ¡lus. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM 0450 buvo patikrintas minėto piliečio blaivumas ir nustatytas 1,64 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais T. K. buvo supažindintas, po to buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , vėliau – į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK (b. l. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. L. nurodė, kad 2017 m. balandžio 15 d. vėlai vakare, tiksliai laiko nepamena, nurodyti negali, atsimena, kad buvo šeštadienis, gėrė alkoholį su draugu T. K.. Kartu su juo gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis turi automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo tėčiui R. L., tačiau minėtu automobiliu nuolat naudojasi jis, prižiūri ir remontuoja jį, tėvo vardu jis tik užregistruotas. Kartais jis T. K. leidžia naudotis minėtu automobiliu.

TÄ dienÄ prie jų namo, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo minėtas automobilis, jame dviese iÅ¡gėrė viskio butelį. Jis prisigėrė, nes tÄ dienÄ mažai pavalgė, ir neblaivus užmigo automobilyje ant galinės sėdynės. Kas vyko toliau, jis nežino, negali nurodyti. Atsibudo, kai automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kiek pamena, lauke jau buvo tamsu, ir tada tik suprato, kad T. K. iÅ¡gėręs atsisėdo už vairo ir kažkur važiavo; jis tai padarė be jo leidimo. Patikrinus alkotesteriu T.

K. blaivumÄ , jis pripÅ«tė 1,64 promiles etilo alkoholio. Po to draugÄ nuvežė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo patikrinimui (b. l. 13). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2017 m. balandžio 18 d. iÅ¡vadoje Nr. T-A 3639/2017 (01) nurodyta, kad T. K. kraujyje nustatyta mažiausiai koncentracija 1,74 promilės etilo alkoholio (b. l. 33).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. balandžio 15 d. akte Nr. 628 nurodyta, kad T.

K. kraujyje nustatyta mažiausiai koncentracija 1,74 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).Pažymoje iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilis Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso R. L. (b. l. 9). Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akte nurodyta, kad automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina yra 2 270 Eur (b. l. 10). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis T.

K. 2017 m. balandžio 15 dienÄ , apie 2.27 val., V. Kudirkos g. 18, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 1,74 promiles etilo alkoholio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog Å¡i T. K. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį, jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai jo paties, liudytojų J.

L. bei Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-os kuopos 1-ojo būrio vyriausios patrulės E. B. parodymais, taip pat alkoholio kiekio matuoklio parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2017 m. balandžio 18 d. išvados Nr. T-A 3639/2017 (01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. balandžio 15 d. akto Nr. 628 duomenimis.Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 44).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus; nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikaltimas padarytas naktį, tamsiu paros metu, mieste, prieÅ¡ tai vartojus stiprius alkoholinius gėrimus), į T. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį T.

K. – administracine tvarka baustas du kartus, paskirtas baudas nedelsiant sumokėjo, jis nėra baustas už vairavimÄ neblaiviam ar už grubų KET pažeidimo padarymÄ (b. l. 49), neteistas (b. l. 48), dirba (b. l. 50). Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ , tačiau mažesnę bausmę nei siÅ«lo prokuroras – 75 MGL (2 824,50 Eur) dydžio baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, T. K. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu iki 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudos (BK 641 str. 1 d.). Kartu su bausme taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus, kadangi kaltinamasis T. K., vairuodamas automobilį, padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad automobilis Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – R. L., ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, iÅ¡ kaltinamojo T. K. Valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio Nissan Primera vertę atitinkanti pinigų suma – 2 270 Eur (BK 72 str. 5 d.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 30), o kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo Nr. 00003/12/2009, iÅ¡duoto Lenkijos Respublikoje, paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – pažymėjimas perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“ (b. l. 27, 29).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Pripažinti T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 MGL (2 824,50 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir T. K. paskirti bausmę – 50 MGL (1 883 Eur) dydžio baudÄ .

Paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti T. K. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. K. Valstybės naudai automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 270 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų).T.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – vairuotojo pažymėjimo Nr. 00003/12/2009, iÅ¡duoto Lenkijos Respublikoje paėmimÄ â€“ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – pažymėjimÄ perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant baudžiamosios bylos numerį, įmokos kodas 6801. Teisėja                         Giedrė Norvilienė