fb43d2d6-7ef9-4956-ae2f-c95262dc96c3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                  Civilinė

byla Nr.2S-1126-345/2010

                                                                                               Â

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                               Â

122.2.;122.4.;106.3.;106.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. spalio 7 d.

Vilnius

       Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Henricho Jaglinskio,

kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Neringos Å vedienės, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. O. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarties,

kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo A. O. ieÅ¡kinį atsakovei I. I. dėl skolos priteisimo ir jis grÄ Å¾intas padavusiam

asmeniui.Â

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

nustatė:

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3300,00 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Â

Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2010 m. kovo 9 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti - pateikti teismui neprotestuotino paprastojo vekselio originalÄ , nurodyti praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, sumÄ bei apmokėti jas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu ir pateikti teismui tai patvirtinančio dokumento originalÄ .

Ieškovas nustatytu terminu ieškinio trūkumų nepašalino.

Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas nutartimi laikė ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį ir priimti ieÅ¡kovo A. O. ieÅ¡kinį dėl skolos. Nurodo, kad Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nutartis, kurioje terminas trÅ«kumams Å¡alinti nustatytas iki 2010 m. kovo 23 d., buvo įteikta žmonai 2010 m. kovo 29 d.. Todėl, dėl objektyvių priežasčių negalėjo paÅ¡alinti trÅ«kumų iki nurodyto termino pabaigos. Gavęs nutartį, ieÅ¡kovas paÅ¡alino joje nurodytus trÅ«kumus bei iÅ¡siuntė į teismÄ praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, tačiau Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį ir jį gražino padavusiam asmeniui. IeÅ¡kovas nurodo, jog Å¡iuo metu dalis dokumentų yra teisme, todėl jis negali operatyviai įgyvendinti savo teises kreiptis į teismÄ . Be to, ieÅ¡kovas nurodo, kad atsisakius priimti ieÅ¡kinį, bÅ«tų pažeisti proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo, kooperacijos principai.

Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.  Â

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1, 2 d.).

LR CPK 135 str. teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius ieÅ¡kinio reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui. IeÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodytos faktinis ieÅ¡kinio pagrindas, reikalavimas (dalykas), įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, pridėti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus ir kt.Â

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nutartis, kurioje terminas trÅ«kumams Å¡alinti nustatytas iki 2010 m. kovo 23 d., buvo pasiraÅ¡ytinai įteikta ieÅ¡kovo žmonai V. O. 2010 m. kovo 28 d.. SekančiÄ dienÄ ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė teismui praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alininimo, kuriame nurodė priežastis dėl kurių negalėjo laiku paÅ¡alinti teismo nurodytų trÅ«kumų.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas savo reikalavimų nepagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl 2010 m. kovo 9 d. priėmė nutartį ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. Tačiau daro iÅ¡vadÄ , kad teismas nepagrįstai 2010 m. kovo 29 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos matyti, kad nutartis trÅ«kumams Å¡alinti ieÅ¡kovo žmonai buvo įteikta 2010 m. kovo 28 d., t.y praėjus 5 dienos po termino, iki kurio turėjo bÅ«ti paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumai.Â

Todėl, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartis naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo (LR CPK 329 str. 1 d., 337 str. 3 p., 338 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 d., 339 str. teisėjų kolegija, n u t a r ė:

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkas                                                                        Henrichas

Jaglinskis

Kolegijos teisėjos                                                                               Dalia

Kačinskienė

                                                                                              Neringa

Švedienė