fb418e97-b4e6-4e4b-b488-74a57d15a02d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-552-878/2021

Proceso Nr. 4-13-3-00124-2021-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13; 21.9.10; 21.9.11

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 20 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. 2021 m. kovo 28 d. 17.45 val. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga, iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad nepažįstami asmenys iÅ¡prievartavo jo žmonÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jis prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad K. K. padarė jam inkriminuotÄ nusižengimÄ , patvirtina raÅ¡ytiniai bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės bei K. K. paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu jis sutinka, Bendrajam pagalbos centrui pateikė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, dėl tokio savo elgesio gailisi (b. l. 1-2).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenys patvirtina, kad 2021 m. kovo 28 d. 17.39 val. pranešėjas pranešė, kad prieÅ¡ 5 min. įmonės sandėliuose nepažįstami asmenys iÅ¡prievartavo jo žmonÄ , GMP atsisakė. Asmenys pabėgo, pranešėjas ir žmona laukia vietoje. Paskambinus pranešėjui, Å¡is prisistatė K. K., nesiorientavo, kur randasi, pradžioje sakė su neblaivia žmona L. K. esantis prie porolono gamyklos, vėliau patikslino, jog yra prie (duomenys neskelbtini) namo, pasiteiravus, ar jis blaivus, sakė blaivus, bet invalidas. Tyrėjas S. R., nuvykęs į (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), nieko nerado, pabandė nueiti į butÄ , bet dėl koduotų durų į laiptinę patekti nepavyko. Paskambinus pranešėjui ir pasiteiravus, kur jis yra, Å¡is nurodydavo skirtingas vietas, todėl to iÅ¡siaiÅ¡kinti nepavyko. Duomenų bazėje suradus L. K. telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir juo paskambinus, moteris atsiliepė po ilgo laiko, pasiteiravus, kur ji esanti, Å¡i pasakė, kad (duomenys neskelbtini), pasiteiravus, ar reikalinga medikų ir policijos pareigÅ«nų pagalba, ji pasakė, jog nereikia, ji policijos nekvietė, vyrui vaidenasi apie jÄ prievartaujančius vyrus, ji dėl to nekalta. Niekas jos nežagino ir nemušė. Su vyru gyvena viename bute, bet atskiruose kambariuose, nes vyras invalidas, dažnai po savimi tuÅ¡tinasi ir Å¡lapinasi ir neleidžia vėdinti kambario. PapraÅ¡ius į butÄ Ä¯sileisti policijos pareigÅ«nus, kad pamatytų jog jai viskas gerai, moteris kategoriÅ¡kai atsisakė, teigdama, kad užtenka pokalbio telefonu, policijos į namus neįsileis (b. l. 3-4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas G. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekant tyrimÄ telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pabendrauta su K. K., buvo daromas pokalbio garso įraÅ¡as. Paklaustas dėl 2021 m. kovo 28 d. 17.46 val. iÅ¡kvietimo, jog jo žmona buvo iÅ¡prievartauta, K. K. nurodė, jog tuo metu buvo iÅ¡gėręs ir, paskambinęs Bendruoju pagalbos numeriu, pateikė melagingÄ , tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ . Savo kaltę pripažįsta, gailisi ir praÅ¡o administracinę bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5).

Garso įraÅ¡ai patvirtina, jog K. K. skambinantis tyrėjas S. informuoja, kad skambina dėl melagingo pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, nurodo, kad bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl melagingo iÅ¡kvietimo. K. K. nurodo sergantis, nedarbingas, esantis neįgaliojo vežimėlyje, geriantis vaistus, o tÄ kartÄ iÅ¡gėrė alkoholio, todėl melagingai kvietė pareigÅ«nus. Prašė griežtai nebausti, gailėjosi taip pasielgęs, nurodė elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo galėtų bÅ«ti atsiųstas administracinio nusižengimo protokolas. Antrame garso įraÅ¡e užfiksuota, kaip tas pats tyrėjas pasisiÅ«lo užvežti K. K. protokolÄ Ä¯ namus. K. K. nurodo kaltę pripažįstantis, praÅ¡antis bylÄ nagrinėti be jo. Labai gailisi dėl nusižengimo (b. l. 9).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad K. K. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai, pasireiÅ¡kę žinomai melagingu policijos iÅ¡kvietimu, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimas buvo melagingas. Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, nes K. K., informuodamas specialiÄ jÄ tarnybÄ , norėjo, kad ji reaguotų. Dėl jo veiksmų buvo atitrauktos policijos pajėgos nuo joms iÅ¡keltų uždavinių vykdymo, pažeisti ir vieÅ¡ieji, ir bendruomeniniai interesai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo 200 iki 2 000 eurų. Skiriant nuobaudÄ K. K., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimu tyčia sutrikdytas policijos darbas. K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, teismo neteistas, kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina minimali sankcijoje nustatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Inga Liubinienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 21130967454, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.