fb40af8a-ff9e-4828-b4e6-6a91a424f5dd · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-2086-395/2010(Proceso Nr. 2-56-3-00573-2010-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 106.4;106.8.2;113.2;117.1;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. balandžio 14 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovo R.

L. ieÅ¡kinio atsakovui AB DnB NORD bankui, tretieji asmenys A. L., M. B., D. S., E. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas R. L. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡oma pripažinti negaliojančia 2005 m. rugsėjo 30 d. laidavimo sutartį Nr. 1874, sudarytÄ tarp AB DnB NORD bankas (ankstesnis pavadinimas AB bankas „NORD/LB Lietuva“) ir R. L., pagal kuriÄ , ieÅ¡kovas R. L. prisiėmė įsipareigojimÄ atsakyti visu savo turtu, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidarytų, Bankui, jeigu skolininkai pagal Kredito linijos sutartį Nr. 8455 neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles; pripažinti negaliojančiu 2007 m. liepos 25 d. susitarimÄ Nr. 8455/1 dėl 2005 m. rugsėjo 30 d.

Kredito linijos sutarties Nr. 8455 sÄ lygų pakeitimo ir papildymo, pasiraÅ¡ytÄ tarp kredito davėjo AB DnB NORD bankas ir kredito gavėjų M. B., D. S., E. S., dalyje dėl ieÅ¡kovo R. L. sutikimo dėl Å¡io susitarimo sÄ lygų; paskirti nagrinėjamoje byloje teismo medicinos (psichiatrijos) ekspertizę ieÅ¡kovo bÅ«senos 2005 m. rugsėjo 30 d. ir 2007 m. liepos 25 d. laikotarpiu nustatymo klausimais. IeÅ¡kinį Kauno apygardos teismui ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė vadovaudamasis CPK 30 straipsniu, nes ieÅ¡kiniu ginčijamos sutartys buvo sudarytos Kauno mieste, jos susijusios su juridinio asmens filialo buveine, sutarčių vykdymo vieta – Kauno miestas.

IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti.Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti ne tik tai, ar pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus CPK 135 straipsnyje, bet ir privalo ex officio aiÅ¡kintis, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygos. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga, padedanti užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ .Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kuriÄ ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamÄ ja vietÄ arba juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieškovas pareiškė ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui, kurio buveinės adresas Juridinių asmenų registro duomenimis yra Vilniaus m. sav., Vilniaus m., J. Basanavičiaus g.

26. Pateikti prie ieÅ¡kinio priedai patvirtina, kad nei 2005 m. rugsėjo 30 d. kredito linijos sutartimi Nr. 8455, nei ieÅ¡kovo ginčijama 2005 m. rugsėjo 30 d. Laidavimo sutartimi Nr. 1874 bei ginčijamu 2007 m. liepos 25 d. Susitarimu Nr. 8455/1 dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. Kredito linijos sutarties Nr. 8455 sÄ lygų pakeitimo ir papildymo dalyje Å¡alys nesutarė dėl bendrojo teritorinio teismingumo pakeitimo (CPK 32 straipsnis). Todėl nagrinėjamu atveju ginčas teisme turėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles pagal atsakovo buveinę (CPK 29 straipsnis).

Taip pat pripažintina, jog nagrinėjamu atveju ieškovas nepagrįstai vadovaudamasis CPK 30 straipsnyje numatyta jam pasirinkimo teise ieškinį pateikė Kauno apygardos teismui, nes, ieškovo nuomone, ginčijamos sutartys buvo sudarytos bei jų vykdymo vieta Kauno mieste, ir jos yra susijusios su atsakovo juridinio asmens filialo buveine. Kaip matyti iš ieškinio priedų, tiek pagal Kredito linijos sutartį Nr. 8455 su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais visų kredito gavėjų M. B., D. S., E. S. gyvenamosios vietos yra Vilniaus mieste, tiek pagal Laidavimo sutartį Nr. 1874 laiduotojo, šiuo atveju ieškovo, R.

L. gyvenamosios vietos adresas buvo Vilniaus mieste; kredito gavėjų įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui įkeisto nekilnojamojo turto adresas taip pat Smalinės k., Vilniaus r. sav. Be to, Å¡iuo atveju pasiraÅ¡ant ginčijamÄ 2005 m. rugsėjo 30 d. Laidavimo sutartį Nr. 1874 bei 2007 m. liepos 25 d. SusitarimÄ Nr. 8455/1, AB DnB NORD bankÄ atstovavo jo Kauno klientų aptarnavimo skyrius, kuris Juridinių asmenų registro duomenimis neturi juridinio asmens teisių. Todėl, sutinkamai su CK 2.53 straipsnio 2 dalyje įtvirtina taisykle, toks juridinio asmens skyrius, iÅ¡skyrus jeigu jam tokiÄ teisę suteikia patvirtinti juridinio asmens filialo nuostatai arba nustatyta tvarka iÅ¡duotas įgaliojimas, negali bÅ«ti ir Å¡alimi civiliniame procese.Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apygardos teismui, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, kad jis su tapačiu ieÅ¡kiniu gali kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ (CPK 27 straipsnio 1 punktas, 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a:

             ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretieji asmenys A. L., M. B., D. S., E. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis atsisakyti priimti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Albinas Čeplinskas