fb405cea-d13c-42e0-b0bb-b08043eb8d42 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo  Civilinė byla Nr. 2-1142-102/2011   Proceso Nr. 2-59-3-00563-2011-7                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                        34.5; 129.1                                                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                               N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 21 d.       Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Romualdas JanuÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-911-102/2010, n u s t a t ė :

Civilinėje byloje Nr. 2-911-102/2010 Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. sprendimu už akių patenkintas ieÅ¡kovės bankrutuojančios IÄ® „Florasta” ieÅ¡kinys atsakovei        R. Stragienės IÄ®, priteista iÅ¡ atsakovės 172,53 Lt skola ir Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010 m. liepos 26 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei bei 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Vykdomieji raÅ¡tai iÅ¡duoti 2010m. gruodžio 1 d. Teisme gautas antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimas dėl skolininko vykdymo procese Å¡ioje byloje pakeitimo mirus atsakovės R. Stragienės IÄ® savininkei R. S.. Antstolė nurodo, kad Stragienės IÄ® veiklos nebevykdo, įmonės savininkė R. S. mirė 2007 m. gegužės 6 d. Pagal Biržų rajono 2-ojo notaro biuro praneÅ¡imÄ po R. S. mirties palikimÄ priėmė jos dukros E. S. ir V. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini) , pagal 2007 m. birželio 29 d. antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä .

Priėmus palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , įpėdiniai atsakingi už palikėjo skolas paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.). Todėl antstolė, remdamasi CPK 596 str., praÅ¡o pakeisti šios bylos sprendimo vykdymo procese skolininkę  R. Stragienės IÄ® į E. S. ir V. K.. PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ byloje esančio Biržų rajono 2-ojo notaro biuro notarės J. Pronckienės 2011 m. kovo 3 d. praneÅ¡imo antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontorai matyti, kad R. Stragienės IÄ® savininkė R.

S. mirė 2007 m. gegužės 6 d. PalikimÄ , tame tarpe ir R. Stragienės IÄ®, pagal 2007 m. birželio 29 d. antstolio Vytauto Cechanavičiaus sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä priėmė įstatyminės įpėdinės – mirusiosios dukros E. S. ir V. K.. (b.l. 4, 6-8 ). IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų (b.l.

12) matyti, kad paveldėjimo teisės liudijimas joms iÅ¡duotas 2007 m. rugsėjo 7 d. Tokiu bÅ«du R. Stragienės IÄ® savininkėmis tapo jos dukros E. S. ir V. K.. Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. sprendimu, priimtu atsakovei už akių, iÅ¡ atsakovės R. Stragienės IÄ® 172,53 Lt skola ir palÅ«kanos ieÅ¡kovei bankrutuojančiai IÄ® „Florasta” bei bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteista už pagal 2008 m. kovo 4 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras FLO Nr. 002 ir FLO Nr. 011(b.l. 3-4 civ. byloje Nr. 2-911-102/2010), t.y. po įmonės savininkės R.

S. mirties Å¡iai įmonei parduotas prekes. Tai reiÅ¡kia, kad po R. S. mirties jos įmonės paveldėtojos ( įmonės savininkės ) ir toliau vykdė įmonės veiklÄ . Pagal CK 2.50 str. 4 d. nuostÄ individuali (personalinė) įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, už kurio prievoles atsako įmonės savininkas savo turtu, jeigu neužtenka įmonės turto Å¡ioms prievolėms įvykdyti. Kadangi aukščiau paminėta skola ieÅ¡kovei bankrutuojančiai IÄ® „ Florasta“ atsirado po R.

Stragienės IÄ® savininkės R. S. mirties, t.y. Å¡ios įmonės veikla vykdant įmonės naujoms savininkėms, paveldėtojoms E. S. ir V. K., todėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. sprendimo už akių vykdymas, remiantis CPK 676 str. nuostata, gali bÅ«ti nukreiptas į R. Stragienės IÄ® naujųjų savininkų turtÄ , jeigu neužtenka įmonės turto priteistoms sumoms iÅ¡ieÅ¡koti, , o ne skolininkių pakeitimo vykdymo procese pagrindais, numatytais CPK 596 str. Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str.,n u t a r i a :

Antstolės Irenos BakÅ¡ienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-911-102/2010 atmesti.              Nutartis neskundžiama.                                                           Teisėjas                                                                                                                Romualdas JanuÅ¡ka