fb40352a-e070-4d41-8aac-dc5d18f7dead · Raseinių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-982-1009/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00903-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.5.; 2.14. (S) (S) RASEINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjÅ«Äio 24 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Sigita KazlauskienÄ, rengdamasi nagrinÄti K. G. iÅ¡keltÄ administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ dÄl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.,n u s t a t Ä:administracinio teisÄs pažeidimo protokolas K.
Legislator headnote
AI generatedfb40352a-e070-4d41-8aac-dc5d18f7dead · Raseinių rajono apylinkÄs teismas: Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisÄs pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisÄs pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmÄ; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybÄ už šį pažeidimÄ teisÄs aktas, kurio reikalavimus pažeidÄ asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡sprÄsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisÄs pažeidimo sudÄties objektyviųjų požymių visuma.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-982-1009/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00903-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.5.; 2.14. (S) (S) RASEINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjÅ«Äio 24 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Sigita KazlauskienÄ, rengdamasi nagrinÄti K. G. iÅ¡keltÄ administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ dÄl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.,n u s t a t Ä:administracinio teisÄs pažeidimo protokolas K.
G. suraÅ¡ytas dÄl galimai padarytų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 128 str. 1 d.Rengiantis nagrinÄti bylÄ gautas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , praÅ¡ymas grÄ Å¾inti medžiagÄ protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Administracinio teisÄs pažeidimo byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas suraÅ¡Ä administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisÄs pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybÄs ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinÄjant bylÄ .
Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisÄs pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisÄs pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmÄ; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybÄ už šį pažeidimÄ teisÄs aktas, kurio reikalavimus pažeidÄ asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡sprÄsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisÄs pažeidimo sudÄties objektyviųjų požymių visuma.
Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisÄs pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisÄs pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mÄ asmens kaltÄs nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinÄje byloje Nr. N3-1135/2005). Atkreiptinas dÄmesys ir į tai, kad administracinio teisÄs pažeidimo protokolu yra apibrÄžiamos ir bylos nagrinÄjimo ribos: byla nagrinÄjama tik dÄl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisÄs pažeidimo protokole.
TodÄl Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisÄs pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmÄ, bet ir nurodyti atsakomybÄ už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinÄ kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .
Be to, bylÄ nagrinÄjanÄiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinÄn atsakomybÄn, naujomis esminÄmis faktinÄmis veikos aplinkybÄmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisÄs pažeidimo sudÄties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinÄjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisÄs pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinÄje byloje Nr. N3-444/06), todÄl praÅ¡ymas tenkintinas, administracinio teisÄs pažeidimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ .
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., 280 str.,  n u t a r Ä:       administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-982-1009/2016 grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas suraÅ¡Ä administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkÄs teismÄ .Formos apaÄia TeisÄja                                                                                                        Sigita KazlauskienÄ