fb3fbc55-e6dc-4a7b-8de2-57a055cc7914 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-465-891/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00319-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. M. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V.

M. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-324-927/2019. Teismas n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. K. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2019 m. balandžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 54-ANR_N-570-2019 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2018 m. rugpjūčio 7 d., 19.00 val., vieÅ¡oje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučio namo kieme, eidamas į namo laiptinę, žiÅ«rėdamas į kaimynÄ iÅ¡kėlė kairę rankÄ su iÅ¡tiestu viduriniu rankos pirÅ¡tu į viršų, kai kiti rankos pirÅ¡tai buvo sulenkti, parodė nepadorų gestÄ („fakÄ â€œ), tuo padarydamas nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. birželio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. II-324-927/2019 tenkintas K. K. skundas ir panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2019 m. balandžio 1 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 54-ANR_N-570-2019 bei administracinio nusižengimo teisena, pradėta pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, K. K. nutraukta.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi atsisakė priimti V. M. 2019 m. rugpjūčio 2 d. apeliacinį skundÄ dėl minėto Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutarimo. Nurodė, kad V. M. administracinio nusižengimo tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju, todėl jis nelaikytinas subjektu, pagal įstatymÄ turinčiu teisę apskųsti apeliacine tvarka pirmosios instancijos teismo priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.

Be to, V. M. apeliacinį skundÄ teismui pateikė praleidus įstatyme įtvirtintÄ skundo padavimo terminÄ , jo atnaujinti nepraÅ¡o ir nenurodo svarbių termino praleidimo priežasčių bei nepateikia tai patvirtinti galinčių įrodymų. II. Skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 4. Atskiruoju skundu V. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartį. Nurodo, kad patys policijos pareigÅ«nai turėjo jį pripažinti nukentėjusiuoju, bet to nepadarė, tÄ faktÄ nuslėpė, nedavė jam atsakymo, kodėl jis nepripažintas nukentėjusiuoju.

Teisėja J. Bagdonienė taip pat negalėjo nagrinėti bylos ir priimti teismo sprendimo be jo dalyvavimo, o jis apie teismo posėdį nebuvo informuotas, dėl ko buvo pažeistos jo teisės. Be to, pažymi, kad apeliacinį skundÄ padavė laiku, nepraleidęs apskundimo termino, nes nepraėjo 20 dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo iÅ¡davimo dienos, kadangi jis 2019 m. liepos 9 d. raÅ¡tu prašė apylinkės teismo iÅ¡duoti jam 2019 m. birželio 7 d. nutarimÄ , teisėja leido ir nutarimÄ jis gavo tik 2019 m. liepos 16 d., kÄ patvirtina jo paraÅ¡as.

5. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados V. M. atskirasis skundas netenkintinas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutartį bei pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta įvertinus visas faktines aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.

7. ANK 644 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad apylinkių teismų nutarimus, priimtus iÅ¡nagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmosios instancijos teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , taip pat nukentėjusysis (ar jų atstovai) gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi (ANK 578 straipsnio 1 dalis).

8. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nagrinėjamu atveju administracinių nusižengimų teisena K. K. buvo pradėta pagal V. M. pareiÅ¡kimÄ , tačiau V. M. nei administracinio nusižengimo tyrimo metu, nei bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju. Nors skundu apygardos teismui V. M. nurodo, kad jį turėjo pripažinti nukentėjusiuoju ir kodėl nepripažino, jis nežino, tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad K. K. inkriminuotu administraciniu nusižengimu V.

M. buvo padaryta kokia nors turtinė ar neturtinė žala ar kad V. M. bÅ«tų pateikęs kokį nors praÅ¡ymÄ pripažinti jį nukentėjusiuoju, atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ ar pan. V. M. apie K. K. pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ Å¾inojo, tačiau bylos eiga nesidomėjo, todėl, apygardos teismo vertinimu, jam nebuvo užkirstas kelias viso proceso metu bandyti apginti savo galbÅ«t pažeistas teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad Å¡iuo atveju V.

M. nelaikytinas subjektu, turinčiu teisę apskųsti apeliacine tvarka pirmosios instancijos teismo priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.

9. Be to, pagal ANK 646 straipsnio 2 dalį, apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. birželio 7 d. nutarimas V. M., kaip ne proceso dalyviui, siunčiamas nebuvo. Kita vertus, kaip matyti iš bylos, 2019 m. liepos 5 d. V.

M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pateikė praÅ¡ymÄ leisti susipažinti su administracinio nusižengimo bylos Nr. II-324-927/2019 medžiaga, nurodydamas, jog susipažinimo su byla tikslas – dėl apeliacinio skundo suraÅ¡ymo, kas rodo, jog V. M. apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutarimÄ jau žinojo. V. M. 2019 m. liepos 9 d. leista teismo nustatyta tvarka susipažinti su byla. Ä®vertinus tai laikytina, kad 2019 m. birželio 7 d. nutarimÄ V.

M. vėliausiai gavo (susipažino su juo) 2019 m. liepos 9 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti dėl 2019 m. birželio 7 d. nutarimo buvo 2019 m. liepos 29 d. V. M. skundÄ teismui padavė 2019 m. rugpjūčio 2 d., tai yra praleidęs dvideÅ¡imties dienų jo apskundimo terminÄ . Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2019 m. birželio 7 d. nutarimÄ gavo tik 2019 m. liepos 16 d., kÄ patvirtina dokumentas su jo paraÅ¡u, dėl ko termino skundui paduoti nepraleido, tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra jokio dokumento su pareiÅ¡kėjo paraÅ¡u, patvirtinančio, kad jis minėtÄ nutarimÄ gavo bÅ«tent 2019 m. liepos 16 d.

IÅ¡ bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nematyti, kad V. M. apskritai bÅ«tų teikęs teismui praÅ¡ymÄ dėl 2019 m. birželio 7 d. nutarimo nuoraÅ¡o ar kopijos iÅ¡davimo, matyti tik, kad V. M. 2019 m. liepos 5 d. teikė praÅ¡ymÄ teismui susipažinti su byla, o 2019 m. liepos 16 d. jau teikė teismui su Å¡ia byla nesusijusį skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rajono policijos komisariato sprendimo, kurį tos pačios dienos nutartimi buvo atsisakyta priimti.

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį, pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Tačiau, kaip skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėjo apylinkės teismas, pareiškėjas skundo padavimo termino atnaujinti neprašė, nenurodė jokių svarbių termino praleidimo priežasčių bei nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Atskiruoju skundu V. M. taip pat neprašo atnaujinti termino skundui paduoti ir nenurodo jokių aplinkybių, dėl ko praleistas terminas skundui paduoti turėtų būti atnaujintas, tik teigia termino nepraleidęs.

11. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti V. M. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutarimo. Ä®vertinus visa tai, naikinti ar keisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartį skunde pateiktais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. M. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas ArÅ«nas Budrys