fb3f3ed1-31d9-49ef-8a09-054e5420855b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-8892-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07776-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S  2013 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulausdkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., jo įstatyminei atstovei I. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013-11-24, 0.20 val. nepilnametis K.

R. Kaune, prie Savanorių pr. 321A, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį, dėl ko buvo sugadinti automobiliai. Po eismo įvykio nesustojo, nepažymėjo įvykio vietos kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka, nepranešęs policijai iš eismo įvykio nuvažiavo. Nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Å iais savo veiksmais K. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 106, 231.1, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str.7 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. R. pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2013-11-24, apie 00.30 val., vairuodamas motinai priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Savanorių pr. atsitrenkė į kitÄ , stovintį automobilį, iÅ¡sigando ir nesustojęs nuvažiavo.

Teisės vairuoti nėra įgijęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminė atstovė I. J. parodė, kad 2013-11-24 ji buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ namų, kai apie 00.45 val. jai paskambino sÅ«nus K. R. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, nes jis vairavo jai priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ automobilį ir nuvažiavo, tačiau buvo policijos sulaikytas. Automobilio rakteliai buvo padėti namuose ir sÅ«nus juos paėmė be jos žinios.

ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str.7 d. pažeidimų faktÄ ir K. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta transporto priemonės Peugeot stovėjimo vieta po eismo įvykio, padaryti apgadinimai (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, nurodytu adresu jie rado apgadintÄ automobilį Peugeot, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas L. K. paaiškino, kad sustojęs ties gatvės pakraščiu pajuto smūgį į galinę automobilio dalį. Kaltininkas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Liudytoja K. G. paaiškino, kad iš įvykio vietos pasišalino automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis tamsiai plaukais, o keleivio vietoje – šviesiaplaukis. Minėtas automobilis buvo sustabdytas, jo vairuotojas prisistatė T. G.. Automobilyje buvo G.

K. ir R. T.. R. T. mama vairuotojÄ T. G. atpažino kaip K. R. (b. l. 5-7), K. R. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad jis vairavo mamos automobilį ir atsitrenkė į kitÄ maÅ¡inÄ . Bėgdamas iÅ¡ įvykio vietos vežė draugÄ namo, bet jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Dėl pažeidimo labai gailisi. Mama nežinojo, kad jis paėmė jos automobilį, teisės vairuoti neturi (b. l. 8), L. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis vairuodamas automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabtelėjo, nes pamatė, kad automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vos neatsitrenkė į jo draugės vairuojamÄ automobilį Audi, o po to atbuline eiga metėsi į jo automobilį, atsitrenkė į jį ir apgadino. Vairuotojas neiÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 9), R. T. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis su draugais važiavo į „McDonalds“ pavalgyti, o draugas K. R. vairavo automobilį. Važiuodamas atbulas nepastebėjo kito automobilio ir trenkėsi į jį, iÅ¡sigandęs nuvažiavo. Juos sustabdė policijos pareigÅ«nai (b. l. 10), G.

K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis su draugais važiavo į „McDonalds“ pavalgyti, automobilį vairavo K. R.. Važiuodamas atbulai atsitrenkė į kitÄ automobilį ir iÅ¡sigandęs nutarė pasprukti iÅ¡ įvykio vietos. Juos sustabdė policijos pareigÅ«nai (b. l. 11), K. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡važiuojant iÅ¡ „McDonalds“ matė greitai atvažiuojančiÄ kitÄ maÅ¡inÄ , kuri staigiai sustabdė ir atbulomis nusuko į kairę ir atsitrenkė į jos draugo maÅ¡inÄ .

IÅ¡ įvykio vietos automobilis pasiÅ¡alino (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K. R. nebaustas administracine tvarka (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: braukimo žymės ant užpakalinio deÅ¡inės pusės bamperio kairės Å¡oninės dalies. Braukimo žymės ant užpakalinio kairės pusės sparno.

Braukimo žymės ant priekinių kairės pusės durų. Braukimo žymės ant užpakalinių kairės pusės durų. Išvada: apgadinta eismo įvykio metu. Apgadinimų pobūdis atitinka apgadinimų pobūdį, esantį ant automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilių apgadinimai (b. l. 17-20), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. R. (b. l. 29), kita bylos medžiaga.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad K. R. protokolas surašytas pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1241 str.7 d., 128 str. 1 d. dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ir dėl jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo apgadinti automobiliai. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė asmenims, vairavusiems transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, K.

R. veika papildomai pagal LR ATPK 128 str. 1 d. nekvalifikuotina.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. R. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 1241 str.7 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. R. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. R. skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 1241 str. 7 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 24 str. 4 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a : K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str.7 d., skirti įspėjimÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė