fb3cedab-fd6a-4092-98ff-126f40a99d79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-544-1038/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00322-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.14.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. balandžio 10 d. nutarimo Nr. 56-61 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė:

L. D. Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi atmetė L. D. kasacinį skundÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 28 nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo L. D. gynėjo advokato apeliacinis skundas. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2019 m. balandžio 10 d. nutarimu Nr. 59-61 (toliau – Nutarimas) nutarė taikyti L.

D. lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisija siÅ«lo nustatyti nuteistajam tokias baudžiamojo poveikio priemones: įsidarbinti ir iÅ¡silaikyti darbe ar mokytis, tęsti mokėti alimentus dukters iÅ¡laikymui, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2023 m. sausio 1 d. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 14 balų, piktnaudžiavimÄ psichikÄ veikiančių medžiagų neturėjimÄ , emocinę gerovę – nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, bendrauja su kitais, turi draugų, kolegų, pažįstamų laisvėje, savęs vertinimas yra adekvatus, pasižymi aukÅ¡tu saviveiksmingumo lygiu, atrodo savimi pasitikintis, geba apibÅ«dinti save kaip asmenybę, įvardinti tiek teigiamas, tiek neigiamas savo savybes, mÄ stymÄ ir elgesį – tarpasmeninių įgÅ«džių lygis atitinka jo amžių, iÅ¡silavinimÄ , aplinkybes, tarpasmeniniai įgÅ«džiai pakankami, gali nesunkiai pradėti ir palaikyti pokalbį, akių kontaktÄ , mintis dėsto nuosekliai logiÅ¡kai, diskusijų metu iÅ¡sako savo nuomonę, geba prisitaikyti prie socialinės aplinkos, savo nusikalstamÄ elgesį vertina kritiÅ¡kai, konfliktinių situacijų yra linkęs vengti, priimdamas sprendimus yra linkęs įvertinti situacijÄ ir prognozuoti galimus padarinius, gali paaiÅ¡kinti savo elgesį ir pasirinkimus, gerai atpažįsta savo problemas, jų atsiradimo priežastis ir gali pateikti aiÅ¡kius jų pavyzdžius, gali nustatyti, kurios sritys labiausiai susijusios su nusikalstamumu, supranta savo atsakomybę dėl problemų atsiradimo ir yra motyvuotas jas spręsti, Å¡iuo metu yra pastebimi nuteistojo elgesio pokyčiai: stengiasi valdyti impulsyvumÄ ir agresijÄ , pasak nuteistojo, jaučiasi pakankamai atsparus neigiamų emocijų įtakai bei gebantis kontroliuoti savo elgesį, prieÅ¡ veikdamas yra linkęs pagalvoti, sprendimus stengiasi priimti atsakingai, turi numatęs aiÅ¡kius gyvenimo tikslus, ateitį sieja su ilgalaikiu pastoviu ramaus pobÅ«džio darbu, Å¡eima (dukra ir tėvais), geba suprasti ir priimti kitų požiÅ«rį, nuostatas – nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, bausmės atlikimo metu stengėsi laikytis režimo reikalavimų, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi ir teigiamos nuostatos į apsaugos ir priežiÅ«ros, Pusiaukelės namų poskyrio specialistus, visuomenę vertina palankiai, supranta poreikį laikytis tam tikrų, visų pripažintų elgesio normų, nori bÅ«ti pilnaverčiu visuomenės nariu ir prisidėti prie gerbÅ«vio kÅ«rimo, savo galimybes integruotis į visuomenę nuteistasis vertina pozityviai, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – 2018 m. liepos 19 d. nuteistasis atvyko į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus, 2018 m. liepos 20 d. nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be palydos ar sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pusiaukelės namuose, nuteistasis jokių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, turimÄ nepilnametę dukrÄ , turimÄ iÅ¡silavinimÄ , turimÄ darbo patirtį, neturimus finansinius įsipareigojimus, turimus socialinius ryÅ¡ius ir turimÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Komisijos vertinimu, L. D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam L. D. lygtinį paleidimÄ netvirtintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgiama į socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. IÅ¡ tiesų privalu visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę bei anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Komisija nutarė L. D. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad nuteistieji, kuriems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, taip pat nuteistieji, kuriems BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne ankščiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 158 straipsnyje yra numatytas sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant nuteistiesiems negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Remiantis Komisijos nutarimo ir nuteistojo L. D. asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad L. D. paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ½ bausmės jis atliko 2019 m. balandžio 1 d., neatliktos bausmės dalis 2019 m. balandžio 4 d. – 3 metais 8 mėnesiai ir 28 dienos, pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nėra nustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant L. D. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos negalėtų bÅ«ti taikomas.

Iš bylos medžiagos (b. l.

11) matyti, kad Kauno tardymo izoliatoriuje (toliau – Kauno TI) atlikdamas bausmę nuteistasis dalyvavo adaptacinėje programoje – įvertintas teigiamai, 2015 m. liepos-spalio mėn. lankė dailės būrelį; 2016 m. gegužės 31 d. dalyvavo susitikime su Kauno teritorinės darbo biržos atstove tema „2016 m. darbo rinkos prognozė“. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – Pravieniškių PN-AK) 2016 m. birželio 14 d. Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatyta adaptacinė programa; nuteistasis dalyvavo joje – 2016 m. spalio 11 d. adaptacijos vertinimas buvo neigiamas.

Nuteistasis stengėsi vykdyti 2016 m. rugpjūčio 16 d. Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nuteistasis laikėsi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų – daugiau nuobaudų neturėjo; dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: 2016 m. gruodžio mėn. – rašinių konkurse „Aš ir mano pareigos bei teisės“ – nuteistojo rašinys pripažintas geriausiu, 2017 m. rugpjūčio 3 d.

– Konfliktų valdymo programos septyniuose užsiėmimuose. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose nuteistasis vykdo Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus nuteistojo parengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos planuose numatytas priemones: laikosi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių nuteistojo elgesį Pusiaukelės namų poskyryje ir už jo ribų, darbo drausmės, kelionės marÅ¡rutų; nuteistasis mandagus, vykdo Pusiaukelės namų poskyrio specialistų užduotis, Å¡variai tvarko pagal grafikÄ Pusiaukelės namų poskyrio bendrojo naudojimo patalpas ir teritorijÄ ; 2018 m. rugpjūčio 28 d.

– 2018 m. spalio 18 d. dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje (8 užsiėmimai); nuo 2018 m. liepos 30 d. lanko Spalvinimo terapijos užsiėmimus (3 užsiėmimai); nuo 2018 m. spalio 15 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (1 užsiėmimas) – užsiėmimai vyksta kas antrÄ savaitę; 2018 m. rugpjūčio 8 d. dalyvavo vienkartiniame grupės užsiėmime „Dokumentų raÅ¡tvedyba“, kur buvo supažindintas su praÅ¡ymų, kitų dokumentų raÅ¡ymo specifika; 2018 m. spalio 11 d. dalyvavo prevencinėje paskaitoje apie tatuiruočių atlikimÄ ; 2018 m. rugsėjo 23 d. atliko gerbÅ«vio darbus – Pusiaukelės namų teritorijoje (lauke) iÅ¡rovė Å¡aligatvio plytelių tarpuose augančias žoles.

Nuteistasis L. D. Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ . Nuteistasis L. D. Komisijoje buvo svarstytas 2018 m. spalio 31 d. (protokolo Nr. 58-40). Pirmojo svarstymo metu Komisija 2018 m. lapkričio 5 d. nutarimu Nr. 59-216 (a. b. l. 37/I dalis) nutarė nuteistajam L. D. netaikyti lygtinio paleidimo, nes buvo atkreiptas dėmesys į neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės didelę dalį, abejotinÄ kaltės pripažinimÄ (teisme kaltę pripažino iÅ¡ dalies, interviu kaltę pripažino visiÅ¡kai), nusikaltimo pobÅ«dį, kartÄ taikytÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ , 8 kartus baustas administracine tvarka, nuteistasis pirmÄ kartÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas 27 m., kas rodo nuteistojo sÄ moningÄ apsisprendimÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo, gyvenimo stilių ir draugus – nuteistojo abu nusikaltimai smurtiniai, elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę – kitoje pataisos įstaigoje baustas, Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namų poskyryje neskatintas.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , Komisija nuteistajam L. D. netaikė lygtinio paleidimo ir nustatė tokias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos: aktyviai dalyvauti visose veiklose, numatytose Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane ir Intensyvaus nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos plane, padėti Pusiaukelės namų specialistams rengiant užimtumo veikslas, tęsti dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje (motyvacinėje) „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; atlikti gerbÅ«vio darbus Pusiaukelės namų poskyryje.

Po pirmojo svarstymo nuteistasis L. D. vykdė visas Komisijos rekomendacijas, t. y. dalyvavo visose Intensyvaus nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos ir Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytose veiklose, tęsė dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje „Elegesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, sėkmingai jÄ baigė 2019 m. vasario 21 d., gavo pažymėjimÄ Nr. 84-191, atliko gerbÅ«vio darbus Pusiaukelės namuose ir už jų teritorijos ribų. Atliekant laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose (a. b. l. 120-121/II dalis) nuteistajam L.

D. 2018 m. liepos 20 d. suteikta teisė iÅ¡vykti be palydos ar sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų (a. b. l. 140/II dalis); nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, jokių nuobaudų neturi; vienÄ kartÄ skatintas – už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, atliktus gerbÅ«vio darbus – 2019 m. sausio 17 d. perkeltas į lengvÄ jÄ grupę (a. b. l. 16/II tomas); nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. kiekvienÄ savaitę nuteistajam suteikiama trumpalaikė dviejų parų iÅ¡vyka į namus, informacijos apie pažeidimus trumpalaikių dviejų parų iÅ¡vykų į namus metu negauta (a. b. l. 149,152, 156, 159, 162, 166, 171, 178, 180,183, 187, 190, 192, 195, 199 ir t.t./II dalis); periodinių patikrinimų darbo vietoje metu nuteistasis buvo savo darbo vietoje, vykimo į darbÄ ir grįžimo iÅ¡ jo marÅ¡rutų nesilaikymo pažeidimų neužfiksuota; nuteistojo budėjimo pagal patvirtintÄ grafikÄ metu bendrojo naudojimo patalpos ir teritorija bÅ«na tvarkingos; nepastebėta, kad nuteistasis iÅ¡reikÅ¡tų kriminalinį elgesį palaikančias bei diskriminacines nuostatas.

Nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, neabejotinai rodo, kad yra teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių. Tačiau aplinkybės, susijusios su nuteistojo dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose, jo elgesiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose metu, tik patvirtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Taip pat pažymėtina, kad Kauno TI nuo 2015 m. liepos 14 d. iki 2016 m. birželio 8 d. dirbo Ūkio aptarnavimo bÅ«ryje tvarkytoju (a. b. l. 10-11/II dalis); atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK, nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2018 m. sausio mėn. nuteistasis dirbo VÄ® „MÅ«sų amatai“, siuvykloje siuvėju-darbininku; nuo 2018 m. kovo 1 d. iki perkėlimo į Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus Pusiaukelės namų poskyrį dirbo (duomenys neskelbtini) sandėlio darbininku; perkėlus nuteistÄ jį L.

D. tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ Ä¯ Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus, nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. iki 2018 m. rugsėjo 26 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju pagal 2018 m. liepos 31 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nepasibaigus bandomajam laikotarpiui buvo nutraukta, nuteistasis išėjo savo noru; nuo 2018 m. spalio 4 d. iki Å¡iol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) surinkėju pagal 2018 m. spalio 2 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

PadarytÄ materialinę žalÄ atlygino savo noru. Nuo 2014 m. gegužės 25 d. nuteistais kiekvienÄ mėnesį moka po 130,33 Eur buvusiai žmonai alimentus dukros iÅ¡laikymui. IÅ¡ Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus iÅ¡duotos 2019 m. kovo 18 d. pažymos Nr. 42-9 matyti, kad Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyrius neturi duomenų apie vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. D.. Nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja L. D.. Taigi, byloje iÅ¡ tiesų yra nemažai nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių duomenų.

Kita vertus, remiantis Komisijos nutarimu ir nuteistojo asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę Kauno TIK 2016 m. gegužės 26 d. buvo skirta kitokio pobūdžio nuobauda – įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymas, dėl kurio nuteistasis L. D. buvo svarstytas drausmės komisijoje (a. b. l. 88, 109/II dalis); atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK, nuteistajam 2016 m. birželio – rugpjūčio mėn. buvo paskirtos 5 nuobaudos ir 1 kitokio pobūdžio nuobauda: 2016 m. birželio 16 d.

– nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos (pakviestas į bÅ«rio virÅ¡ininko kabinetÄ , patikslinti asmens duomenų, nuteistasis nepasisveikino, pasakius pastabÄ , arogantiÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ ), paskirta nuobauda – tvarkyti pataisos įstaigos patalpas ir teritorijÄ be eilės; 2016 m. birželio 16 d. – pataisos įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymas (kategoriÅ¡kai atsisakė gyventi direktoriaus įsakymu jam paskirtoje gyvenamojoje vietoje), paskirta nuobauda – 5 paros kameros tipo patalpoje (toliau – KTP (a. b. l. 60/II dalis); 2016 m. birželio 17 d.

– įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymas (kategoriÅ¡kai atsisakė atlikti 2016 m. birželio 16 d. direktoriaus įsakymu skirtÄ nuobaudÄ â€“ tvarkyti pataisos įstaigos patalpas ir teritorijÄ be eilės (a. b. l. 65/ II dalis), paskirta nuobauda – 13 parų KTP; 2016 m. liepos 19 d. – įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymas (kategoriÅ¡kai atsisakė gyventi direktoriaus įsakymu jam paskirtoje gyvenamojoje vietoje), paskirta nuobauda – tvarkyti įstaigos patalpas ir teritorijÄ be eilės (a. b. l. 70/II dalis); 2016 m. rugpjūčio 4 d.

– įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymas (atsisakė atlikti 2016 m. liepos 19 d. direktoriaus įsakymu paskirtÄ nuobaudÄ ), paskirta nuobauda – 5 paros KTP (a. b. l. 81/II dalis); 2016 m. liepos 21 d. – nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, nuteistasis svarstytas drausmės grupėje, nuobauda neskirta (a. b. l. 109/II dalis). Nurodytos aplinkybės vis dėlto neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį L. D., kaip ypač bausmės atlikimo pradžioje negebėjusį laikytis laisvės atėmimo įstaigos tvarkos ir taisyklių.

NuteistÄ jį neigiamai charakterizuoja ir tai, kad L. D. iÅ¡ viso buvo teistas du kartus, pirmÄ kartÄ pagal BK 138 straipsnio 1 dalį jam paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (teistumas iÅ¡nykęs). PirmÄ jį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas 27 m. Abu L. D. padaryti nusikaltimai smurtiniai, padaryti darbo metu atliekant pareigybines funkcijas. Paskutinį nusikaltimÄ Kauno apygardos teismas pripažino labai sunkiu, padarytu netiesiogine tyčia, be iÅ¡ankstinio sumanymo, sunkÅ«s padariniai kilo dėl vieno smÅ«gio, L.

D. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino iÅ¡ dalies, atsakomybę prisiėmė visiÅ¡kai. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pasižymi iÅ¡skirtiniu pavojingumu, nes nusikaltimai padaryti žmogaus sveikatai ir gyvybei. L. D. vienÄ kartÄ buvo taikytas terminuotos laisvės atėmimo bausmė atidėjimas, tačiau iÅ¡nykus teistumui, nuteistasis nusikalto antrÄ kartÄ â€“ padarytas labai sunkus nusikaltimas, numatytas BK 129 straipsnio 1 dalyje. Praeityje nuteistasis L. D. aÅ¡tuonis kartus baustas administracine tvarka, metus iki nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka nebuvo baustas.

Remiantis nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimu naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad asmens rizika žema, t. y. 14 svertinių balų, iÅ¡ kurių statinių kriminogeninių veiksnių svertinų taÅ¡ku suma – 10, kintamųjų kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 4. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, lyginant pirmÄ ir antrÄ padarytas nusikalstamas veikas, sunkėjo. 2019 m. balandžio 1 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57-50 nurodyta, kad nuteistasis stengiasi valdyti impulsyvumÄ ir agresijÄ , be to, iÅ¡vados 7.2 punkte „Artimi kriminogeniniai veiksniai“ konstatuota, kad tai informacija apie pažeidimus ir elgesys bei mÄ stymas.

Paminėtina, kad vis dėlto L. D. asmens byloje yra ir daugiau duomenų, pagal kuriuos jis buvo pataisos įstaigose charakterizuojamas kaip impulsyvus ir greitai prarandantis savitvardÄ susierzinus (a. b. l. 24/ II dalis); PravieniÅ¡kių PN-AK jo adaptacija buvo vertinama neigiamai, nustačius, kad asmuo linkęs pažeidinėti taisykles (a. b. l. 86/II dalis), vėliau Å¡ioje įstaigoje charakterizuotas patenkinamai (a. b. l. 97, 103, 108/II dalis). Todėl vertinant Å¡ias aplinkybes L. D. padarytų nusikalstamų veikų kontekste, Å¡iuo metu vis dėlto negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad pritaikius L.

D. lygtinį paleidimÄ , jis laikysis įstatymų ir ateityje nenusikals. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad L. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2015 m. liepos 1 d., neatliktos bausmės dalis yra didesnė negu treji metai. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nebuvo priimtas vienbalsiai – yra iÅ¡reikÅ¡tos net dvi atskirosios motyvuotos Komisijos narių (L. G. ir D. V.) nuomonės, kuriomis siÅ«loma netaikyti lygtinio paleidimo L. D. dėl nemažos neatliktos bausmės dalies ir turėtų nuobaudų bausmės atlikimo metu (b. l. 6).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad yra formalusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas, tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Komisijos nutarimo patvirtinimo, atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad nuteistojo elgesys viso iki Å¡iol bausmės atlikimo metu vis dėlto nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, taip pat į didelę neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis toliau laikysis įstatymų, nenusikals ir bus užtikrintas bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekimas.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems nuteistiesiems atlikus įstatyme nustatytÄ bausmės dalį. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teisingumo principo įgyvendinimas sietinas su nukentėjusiųjų bei visuomenės interesu, kuris reikalauja, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtÄ bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų bylas yra nurodęs, kad kuo sunkesnis nusikaltimas, už kurį asmuo yra nuteistas, tuo didesnė bausmės dalis turi bÅ«ti atlikta. Svarbu užtikrinti, jog nuteistajam taikoma bausmė savo suvaržymais ir trukme bÅ«tų adekvati padarytam nusikaltimui.

Ä®vertinus nusikaltimo, už kurį L. D. nuteistas, sunkumÄ , smurtinį pobÅ«dį ir nagrinėjamu atveju pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (sankcija laisvės atėmimas nuo 7 iki 15 metų) jam paskirtos galutinės bausmės dydį, kuris, kaip matyti ir iÅ¡ teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio motyvų, paskirtas artimas sankcijoje nustatytos Å¡ios bausmės minimumui, įvertinus visas teigiamas ir ne tik L. D. apibÅ«dinančias aplinkybes, bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – daugiau kaip treji metai, teismo vertinimu, teisingumo principo neatitiktų lygtinio paleidimo taikymas Å¡iuo metu.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės, neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, bei rodo, kad Å¡iuo metu nėra pasieki BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir nėra galimybės nuteistÄ jį L. D. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Per trumpas paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už itin pavojingas visuomenei veikas ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Nepatvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos komisijos 2019 m. balandžio 10 d. nutarimo Nr. 59-61 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Indrė Rimkevičienė Nuorašas tikras Teisėja Indrė Rimkevičienė