fb3a52cf-6087-4c55-bcee-2bbcb00a29c5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1925-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01342-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. rugsėjo 11 d.                                                                            Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 420,31 Eur įsiskolinimÄ , 11,44 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio, sutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-06-01 nevykdė tarp jos ir ieÅ¡kovo 2008-09-18 sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. V.33-524, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, todėl už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 420,31 Eur įsiskolinimas: 279,87 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 120,19 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 20,25 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovės mokėtini delspinigiai sudaro 11,44 Eur sumÄ .Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ Â Â (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovė yra buto, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininkė. Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovo ir atsakovės 2008-09-18 pasiraÅ¡ytÄ Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V.33-524 (toliau – sutartis), Tiekėjas (ieÅ¡kovas) tiekia Vartotojams (atsakovei) Å¡iluminę energijÄ butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o Vartotojai (atsakovė) įsipareigoja mokėti Tiekėjui (ieÅ¡kovui) už atsiskaitymo laikotarpiu metu suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nustatytais galiojančiais tarifais, sutartyje nustatytomis sÄ lygomis;

Å¡alys taip pat susitarė, jog atsiskaitymo laikotarpis – vienas kalendorinis mėnuo, Tiekėjas (ieÅ¡kovas) už atsiskaitymo laikotarpyje suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ parengia iki kito mėnesio 10 dienos ir pateikia Vartotojams (atsakovei) mokėjimo praneÅ¡imÄ , Vartotojai (atsakovė) apmoka Tiekėjui (ieÅ¡kovui) pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio paskutinės dienos (sutarties 1, 3, 5.3.5, 6.7, 6.8, 6.9 punktai). IeÅ¡kinio turinys ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, mokesčių paskaičiavimo pažymos, praneÅ¡imų apie pradelstus atsiskaitymo terminus ir susidariusį įsiskolinimÄ kopijų duomenys) patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau nurodytojo buto savininkė – atsakovė, pažeidė savo prievolę, nepagrįstai vengdama atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-06-01, todėl susidarė 420,31 Eur įsiskolinimas: 279,87 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 120,19 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 20,25 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

Kadangi pareiga iÅ¡laikyti nuosavybę bei apmokėti su jos iÅ¡laikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovei), ir atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 420,31 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Be pagrindinės prievolės ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 11,44 Eur delspinigių. IÅ¡ sutarties turinio matyti, jog atsakovė įsipareigojo, neatsiskaičius nustatytu terminu, ieÅ¡kovui už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos (sutarties 6.10 punktas). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė laiku nemokėjo ieÅ¡kovui už jo suteiktas paslaugas, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o Å¡alys sutartyje susitarė dėl Å¡ių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 11,44 Eur delspinigių sumÄ pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, sutarties 6.10 punktas).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro   15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, iÅ¡ atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420,31 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų     31 ct) įsiskolinimo, 11,44 Eur (vienuolika eurų 44 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  AuÅ¡ra Volskytė