fb39e718-e67c-4ef1-93fa-8db81f426d53 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-582-1036/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00126-2021-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.19.3; 21.9.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Ivetai DaniÅ¡auskaitei, Vilmai Žebrauskienei, vertėjaujant Alicijai Stančinskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. (A. D.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. D. (A. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

A. D. 2021 m. kovo 18 d. apie 05 val. 15 min., atvyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Medininkų kelio postÄ , vairuodamas krovininį automobilį MAN, su lenkiÅ¡kais tranzitiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su priekaba KRONE, su lenkiÅ¡kais tranzitiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (pagal CMR Nr. V01 ir P01 vilkikas su puspriekabe nurodyti kaip vežamo krovinio dalis), priklausančiais įmonei (duomenys neskelbtini). Atliekant muitinį tikrinimÄ buvo nustatyta, kad jis važiuoja iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Uzbekistano RespublikÄ ir veža krovinį (pagal CMR Nr. NB633), kai pagal galiojantį Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Uzbekistano Respublikos Vyriausybės susitarimas dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais (toliau Susitarimas) numatyta, kad privaloma krovinius vežti tik registruotomis tose Å¡alyse transporto priemonėmis. Vežimas, kai trečiosios Å¡alies vežėjas transporto priemonę su laikinaisiais (tranzitiniais) numerio ženklais veža krovinį yra draudžiamas vykdant vežimÄ , kuriam nereikalingas leidimas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Susitarimo 10 straipsnį ir pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 450 straipsnio 2 dalyje.

A. D. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo prisipažino ir parodė, kad važiavo tranzitiniu automobiliu su lenkiÅ¡kais numeriais į UzbekistanÄ . Žinojo, kad galimai bus paskirta bauda. Dėl to yra kaltas ir labai gailisi. Taip pat paaiÅ¡kino, kad automobiliai važiuoja ir su leidimais, ir be leidimų. Nagrinėjamu atveju jis leidimÄ pateikė, bet muitinės pareigÅ«nas neatkreipė dėmesio, nepasižiÅ«rėjo į leidimÄ . Kartu su leidimu davė CMR ir kitus dokumentus. Dirba Uzbekistano bendrovėje ir visus dokumentus suformina bendrovė.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Nagrinėjamoje byloje A. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis pažeidė galiojančio tarpvalstybinio dviÅ¡alio Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Uzbekistano Respublikos Vyriausybės susitarimo dėl keleivių ir krovinių tarptautinių vežiojimų automobiliais (toliau – Susitarimas) 10 straipsnį, kuriame be kita ko numatyta, jog autotransporto priemonės, atliekančios tarptautinius vežiojimus, numatytus Å¡iuo Susitarimu, privalo turėti savo Å¡alies nacionalinius registravimo ir skiriamuosius ženklus. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir aiÅ¡kina, kad leidimÄ turėjo, nagrinėjamu atveju leidimas reikalingas ir nebuvo, kadangi pagal Susitarimo 5 straipsnio 1 dalį krovinių vežiojimai autotransporto priemonėmis tarp Susitariančių Å alių atliekami be leidimų, o leidimai reikalingi tik krovinių vežiojimams autotransporto priemonėmis tranzitu per Susitariančių Å alių teritorijas arba į/iÅ¡ trečiÄ sias Å¡alis, iÅ¡skyrus Å¡io Susitarimo 6 straipsnyje numatytus vežiojimus (Susitarimo 5 straipsnio 2 dalis). Teisme liudytoju buvo apklaustas ir Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nas, surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ , K. K., kuris parodė, jog nagrinėjamu atveju toks vežimas apskritai negalimas (2021 m. balandžio 19 d. posėdis nuo 13 val. 53 min. 17 s. iki 13 val. 55 min. 04 s.).IÅ¡ tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (b. l. 10–15) nustatyta, kad A. D. važiavo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Uzbekistano RespublikÄ ir vežė krovinį autotransporto priemone su lenkiÅ¡kais tranzitiniais numeriais, kai pagal minėtÄ SusitarimÄ toks vežimas, kai trečiosios Å¡alies vežėjas veža krovinį transporto priemone su laikinaisiais (tranzitiniais) numerio ženklais yra draudžiamas, ir užtraukia atsakomybę. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. D. pažeidė Susitarimo 10 straipsnį, kai tokie jo veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 450 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 450 straipsnio 2 dalyje.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . IÅ¡ administracinio kaltinimo matyti, kad administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikę pareigÅ«nai teisingai nurodė teisės aktÄ už padarytÄ nusižengimÄ , tačiau nenurodė konkretaus teisės akto straipsnio už kurį kyla atsakomybė. Todėl atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta veika yra įrodyta, teismas sutikslina administracinį kaltinimÄ nurodant, kad A. D. veiksmai pažeidė Susitarimo 10 straipsnį.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , paskirtas pinigines nuobaudas sumokėjęs, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, lygi minimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 450 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1 400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 21129693640.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. D. (A. D.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus

Teisėjas Mindaugas Povilanskas