fb3976ef-9e60-41fa-be61-362921b71b4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3045-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36107-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje B.

D. (B. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : B. D. 2021 m. spalio 17 d. apie 17:15 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) sankryžos pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,08 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais B. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas B. D. nurodė, kad įtarimas jam (duomenys neskelbtini) įtarimo esmė jam yra aiÅ¡ki ir suprantama. Prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja.

Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. (duomenys neskelbtini) vakare jis šventė (duomenys neskelbtini). Jis gėrė degtinę, išgėrė apie 300 g. 2021 m. spalio 17 d., apie 12-13 val. jis su jam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie pastato, kuriame dirba, kokia tai gatvė pasakyti negali. Padirbėjo ir per pietus apie 15-16 val. kavinėje, pavadinimo neatsimena, kurioje vietoje ji yra, irgi tiksliai pasakyti negali, jis vartojo alkoholį.

Gėrė brendį apie 400 ml. Apie 30-40 min. pabuvo kavinėje ir grįžo atgal į pastatÄ , kuriame dirbo. Apie 17 val. jis, su jam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo namo, važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie jo paklausė ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad taip. Jie paprašė pasitikrinti blaivumÄ . Tikrinimo metu jam buvo nustatyta 2,08 promilių girtumas ir 2,11 promilių girtumas.

Policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Jis vairuotojo pažymėjimÄ turi iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), Lietuvoje jis turi nuolatinį darbÄ , čia yra jau (duomenys neskelbtini) metus. Tikslaus savo gyvenamosios vietos adreso pasakyti negali, nes neatsimena, tyrėjai savo adresÄ pasakys vėliau. Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (b. l. 66). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. M. pareiÅ¡kė, kad 2021 m. spalio 17 d. apie 17 val., dirbant kartu su vyresniÄ ja tyrėja I.

B., iÅ¡ Vilniaus VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pusės automobiliu ,,VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) pusės, važiuojantį minėtÄ automobilį. Ä®jungus garso ir Å¡viesos signalus automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio vairuotojo pusės, automobilyje, pamatė už vairo sėdintį vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo B.

D.. Automobilyje jis buvo vienas. Jo buvo papraÅ¡yta iÅ¡jungti automobilio variklį ir iÅ¡traukti raktelius iÅ¡ spynelės. Buvo patikrinti asmens dokumentai, B. D. pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimÄ . Paklausus B. D. ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad alkoholį vartojo vakar. Jam alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas, pirmu pÅ«timu nustatyta 2.08 girtumo laipsnis, o antru 2.11 girtumo laipsnis. B. D. neneigė, kad vairavo jam priklausantį automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje alkoholio nesimatė, tik statybiniai įrankiai.

Nuo B. D. sklido, stipus alkoholio kvapas, jis elgėsi ramiai, nesipriešino. B. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę, automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 35). Iš VŠĮ ,,EMPREKIS“ duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės ,,VW Golf“ TDI kaina su PVM Lietuvoje 790 Eur (b. l. 12). Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas B. D. (b. l. 13). Neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio kvitų duomenimis nustatyta, kad B.

D. 2021 m. spalio 17 d., pirmu tikrinimu 17.22 val. nustatyta 2,08 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 17.38 val. nustatyta 2,11 promilės etilo alkoholio (b. l. 9-11). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo B. D. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis B. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) vakare jis Å¡ventė (duomenys neskelbtini). Jis gėrė degtinę, iÅ¡gėrė apie 300 g. 2021 m. spalio 17 d., apie 12-13 val. jis su jam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie pastato, kuriame dirba, kokia tai gatvė pasakyti negali. Gėrė brendį apie 400 ml. Apie 30-40 min. pabuvo kavinėje ir grįžo atgal į pastatÄ , kuriame dirbo. Apie 17 val. jis, su jam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo namo, važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tikrinimo metu jam buvo nustatyta 2,08 promilių girtumas ir 2,11 promilių girtumas. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo E. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, alkotesterio rodmenys, neblaivumo nustatymo aktas, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo B. D. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu B. D. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 15 mėnesių (b. l. 85).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl skirtinos bausmės BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta B. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius B. D. apibÅ«dinančius duomenis – neteistas (b. l. 82), administracine tvarka baustas (b. l. 80), dirbantis (b. l. 79). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 60 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2021 m. spalio 17 d., 17.22 val. iki 2021 m. spalio 18 d., 14.02 val. ( b. l. 58, 69).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį, baudos bausmė turi bÅ«ti įvykdoma per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ ilgesniam laikotarpiui, t. y. 15 mėnesių. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis), baudos dydį bei kitas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas.

Dėl Å¡ios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Kaltinamasis B. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, jog kaltininkas sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, nusikaltimÄ padaro Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę miesto teritorijoje, esant intensyviam eismui, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,08 prom. girtumo laipsnis. Å ie kaltinamojo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui galimybę toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 18 d. (b. l. 70-74) (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, konfiskuotinu laikomas tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, taikymo kaltinamajam B. D. nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jam (b. l. 13).

Automobilis buvo panaudotas kaip nusikalstamos veikos priemonė, dėl ko pagal BK 72 straipsnio nuostatas turi bÅ«ti konfiskuotas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė padarytam teisės pažeidimui ar kaltininko asmenybei. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, dėl ko privalomai skiriama pažeidėjui.

Teismas pažymi, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ ir teismų praktikÄ baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas turi bÅ«ti ne tik bÅ«tinas siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves, Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, bet ir atitikti proporcingumo principÄ , pagal kurį įstatymuose numatytos priemonės turi atitikti siekiamus visuomenei bÅ«tinus ir konstituciÅ¡kai pagrįstus tikslus (Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2013 m. vasario 15 d., gruodžio 20 d. nutarimai).

Atsižvelgiant į tai, konfiskuotinas B. D. nuosavybės teise priklausantis automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kiti procesiniai klausimai Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas (b. l. 70-74) –paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinama. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-74) –paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinama.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (Leidimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas NR. (duomenys neskelbtini))– paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus panaikinti ir B. D. iÅ¡duotÄ leidimÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, grÄ Å¾inti savininkui, o vairuotojo pažymėjimas NR. (duomenys neskelbtini) perduotinas į VÄ® ,,Regitra“. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. spalio 18 d. nutarimu iki 2022 m. kovo 18 d. siekdama užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ laikinai apribojo nuosavybės teises į transporto priemonę (automobilį) ,,VW GOLF“, valst. nr (duomenys neskelbtini) (b. l. 38).

Å is laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : B. D. (B. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL ( 3000 eurų ) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL ( 2000 eurų ) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti B. D. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 17 d., 17.22 val. iki 2021 m. spalio 18 d., 14.02 val. (1 dienÄ ), kaip sumokėtÄ 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ , ir skirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų) dydžio baudÄ . Nustatyti B. D. 15 (penkiolikos) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpį, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį laikotarpį skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis iÅ¡ B. D. konfiskuoti automobilį ,,VW GOLF“, valst. nr (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). B. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir B.

D. iÅ¡duotÄ leidimÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, grÄ Å¾inti savininkui, o vairuotojo pažymėjimÄ NR. (duomenys neskelbtini) perduoti į VÄ® ,,Regitra“. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ transporto priemonei ,,VW GOLF“, valst. nr (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti B. D. (B. D.), kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 15 (penkiolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: