fb3934b3-13c9-4e0c-bad4-0a697c3fe1d4 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-2158-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01742-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužÄs 8 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posÄdyje, iÅ¡nagrinÄjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinÄio administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nustatÄ:
Legislator headnote
AI generatedfb3934b3-13c9-4e0c-bad4-0a697c3fe1d4 · Kauno apylinkÄs teismas: Jis nežinojo, kad vaikai su moÄiute ir prižiÅ«rÄti, galvojo, kad žmona su meilužiu, todÄl susinervinÄs iÅ¡kvietÄ policijÄ . DÄl įvykio gailisi (b. l. 2, 10), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog valkataujanti žmona neprižiÅ«ri vaikų, nurodytu adresu rasta E. P. uoÅ¡vienÄ, kuri tinkamai prižiÅ«rÄjo anÅ«kus, jie buvo pavalgydinti, prižiÅ«rÄti. Ji nurodÄ, kad neblaivus žentas dažnai skambina į policijÄ .
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-2158-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01742-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužÄs 8 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posÄdyje, iÅ¡nagrinÄjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinÄio administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nustatÄ:
E. P. 2014-01-31, 20.20 val., bÅ«damas neblaivus, paskambino į policijÄ ir praneÅ¡Ä, kad (duomenys neskelbtini) jo valkataujanti žmona neprižiÅ«ri vaikų, neduoda jiems valgyti, pats atvykti pamaitinti vaikų negali, kadangi girtauja. Pagal praneÅ¡imÄ pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu namuose rasta E. P. uoÅ¡vienÄ, kuri tinkamai prižiÅ«rÄjo anÅ«kus, jie buvo pavalgydinti, prižiÅ«rÄti. E. P. žmona I. P. tuo metu buvo darbe. E. P. žinomai melagingai iÅ¡kvietÄ policijos pareigÅ«nus ir Å¡iais savo veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 186 str.
Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 186 str. pažeidimo faktÄ ir E. P. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), E. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis su kaimynu vartojo alkoholinius gÄrimus ir iÅ¡ dukros sužinojo, kad žmonos nÄra namie.
Jis nežinojo, kad vaikai su moÄiute ir prižiÅ«rÄti, galvojo, kad žmona su meilužiu, todÄl susinervinÄs iÅ¡kvietÄ policijÄ . DÄl įvykio gailisi (b. l. 2, 10), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog valkataujanti žmona neprižiÅ«ri vaikų, nurodytu adresu rasta E. P. uoÅ¡vienÄ, kuri tinkamai prižiÅ«rÄjo anÅ«kus, jie buvo pavalgydinti, prižiÅ«rÄti. Ji nurodÄ, kad neblaivus žentas dažnai skambina į policijÄ .
E. P. žmona I. P. tuo metu buvo darbe. E. P. nurodÄ, kad dukrai pasakius, kad mamos nÄra namie, jis pagalvojo, kad ji su meilužiu. Å iuo metu vyksta skyrybų procesas (b. l. 3-6), H. S. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jos dukra I. P. su Å¡eima atsikraustÄ gyventi pas jÄ . Dukros vyras E. P. girtauja, grasina dukrai. Dukrai esant darbe jis iÅ¡kvietÄ policijÄ , nurodydamas, kad ji girtauja ir neprižiÅ«ri vaikų (b. l. 8), I. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad ji ketina skirtis su sutuoktiniu, dÄl to jis jai grasina.
Å iuo metu ji dirba parduotuvÄje, vaikus prižiÅ«ri jos tÄvai. Vyras melagingai iÅ¡kvietÄ policijÄ , nurodydamas, kad žmona girtauja, neprižiÅ«ri vaikų. Dukrai paklausus, kodÄl jis taip elgiasi, Å¡is nurodÄ, kad norÄjo paerzinti mamÄ (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. P. baustas administracine tvarka (b. l. 14-18), kita byloje surinkta medžiaga.PažymÄtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas âžinomai melagingasâ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusÄs požymį â Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyÄia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.
Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. P. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinÄ pareiga yra užtikrinti neatidÄliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikÄ melagingus duomenis, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todÄl padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. ir yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
E. P. turi galiojanÄių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). AtsakomybÄ sunkina tai, kad pažeidimÄ padarÄ bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:
E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokÄjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Raudondvario PN (Instituto g. 1A, Raudondvaris, Kauno r. sav.).
Nesant galimybÄs sumokÄti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidÄjas turi teisÄ, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo. NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunÄiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                     Larisa TamulionienÄ