Legislator Case Law & Legislation
fb3934b3-13c9-4e0c-bad4-0a697c3fe1d4 AI generated

fb3934b3-13c9-4e0c-bad4-0a697c3fe1d4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number fb3934b3-13c9-4e0c-bad4-0a697c3fe1d4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2158-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01742-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

fb3934b3-13c9-4e0c-bad4-0a697c3fe1d4 · Kauno apylinkės teismas: Jis nežinojo, kad vaikai su močiute ir prižiÅ«rėti, galvojo, kad žmona su meilužiu, todėl susinervinęs iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl įvykio gailisi (b. l. 2, 10), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog valkataujanti žmona neprižiÅ«ri vaikų, nurodytu adresu rasta E. P. uoÅ¡vienė, kuri tinkamai prižiÅ«rėjo anÅ«kus, jie buvo pavalgydinti, prižiÅ«rėti. Ji nurodė, kad neblaivus žentas dažnai skambina į policijÄ .

Keywords

AI generated
police misconduct testimony of victim sexual acts with a child police stop public order grounds police permit
AI generated
aca2cf27-004c-4778-926b-fec58de9db0c
            E.
e65d7da6-2cd8-41b7-b59a-3ffe3d9875bb
  E. N. 2012-09-15 apie 18.23 val. bÅ«damas neblaivus savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nesant pagrindo, t. y. žinomai melagingai, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 straipsnyje.E. N. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prisipažino padaręs protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, jog bÅ«damas girtas susibarė su tėvu ir norėdamas jį pagÄ sdinti iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.
ea5f40c4-18fc-4ccc-b429-add522778b4d
ATP byla Nr ATP byla Nr. A2.9.-2712-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02191-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2013-03-17 apie 13.17 val., R.
4566a816-1fd1-40f7-b480-fb6af7beec95
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .
5bea496d-6e90-470a-9fd0-95f008398766
Administracinė byla A2Administracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2158-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01742-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

E. P. 2014-01-31, 20.20 val., bÅ«damas neblaivus, paskambino į policijÄ ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) jo valkataujanti žmona neprižiÅ«ri vaikų, neduoda jiems valgyti, pats atvykti pamaitinti vaikų negali, kadangi girtauja. Pagal praneÅ¡imÄ pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu namuose rasta E. P. uoÅ¡vienė, kuri tinkamai prižiÅ«rėjo anÅ«kus, jie buvo pavalgydinti, prižiÅ«rėti. E. P. žmona I. P. tuo metu buvo darbe. E. P. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 186 str. pažeidimo faktÄ ir E. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), E. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis su kaimynu vartojo alkoholinius gėrimus ir iÅ¡ dukros sužinojo, kad žmonos nėra namie.

Jis nežinojo, kad vaikai su močiute ir prižiÅ«rėti, galvojo, kad žmona su meilužiu, todėl susinervinęs iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl įvykio gailisi (b. l. 2, 10), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog valkataujanti žmona neprižiÅ«ri vaikų, nurodytu adresu rasta E. P. uoÅ¡vienė, kuri tinkamai prižiÅ«rėjo anÅ«kus, jie buvo pavalgydinti, prižiÅ«rėti. Ji nurodė, kad neblaivus žentas dažnai skambina į policijÄ .

E. P. žmona I. P. tuo metu buvo darbe. E. P. nurodė, kad dukrai pasakius, kad mamos nėra namie, jis pagalvojo, kad ji su meilužiu. Å iuo metu vyksta skyrybų procesas (b. l. 3-6), H. S. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jos dukra I. P. su Å¡eima atsikraustė gyventi pas jÄ . Dukros vyras E. P. girtauja, grasina dukrai. Dukrai esant darbe jis iÅ¡kvietė policijÄ , nurodydamas, kad ji girtauja ir neprižiÅ«ri vaikų (b. l. 8), I. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad ji ketina skirtis su sutuoktiniu, dėl to jis jai grasina.

Å iuo metu ji dirba parduotuvėje, vaikus prižiÅ«ri jos tėvai. Vyras melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , nurodydamas, kad žmona girtauja, neprižiÅ«ri vaikų. Dukrai paklausus, kodėl jis taip elgiasi, Å¡is nurodė, kad norėjo paerzinti mamÄ (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. P. baustas administracine tvarka (b. l. 14-18), kita byloje surinkta medžiaga.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. P. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. ir yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Raudondvario PN (Instituto g. 1A, Raudondvaris, Kauno r. sav.).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Larisa Tamulionienė