fb389985-e33d-4080-8486-5e1b96d53bee · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-21922-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14987-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. P., pripažinto neveiksniu A. N. atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kuktienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys byloje D.

P., A. N., iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, nustatyti neveiksnumo sritis turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kime nurodė, kad 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-12479-151/2013 nusprendė pripažinti A. N. neveiksniu. 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-21355-151/2013 A.

N. globėja ir turto administratore paskirta dukra D. P.. 2016 m. birželio 6 d. Savivaldybės administracijos raÅ¡tu Nr. 67-6-115 A. N. globėja D. P. buvo papildomai informuota apie pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , apie globėjos pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl neveiksnaus asmens bÅ«klės peržiÅ«rėjimo teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau į raÅ¡tÄ nereagavo, į teismÄ nesikreipė. 2013 m. spalio 16 d. sprendime civ. byloje Nr. 2-12479-151/2013, kuriuo A. N. pripažintas neveiksniu, nustatyta, jog po infarkto diagnozuoti smegenų infarkto liekamieji padariniai, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, nuo 2005 m. lapkričio 24 d. jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis nesugeba pasirÅ«pinti savo sveikata bei bÅ«tiniausiais poreikiais, nesuvokia jų svarbos ir reikÅ¡mės, sunkiai orientuojasi, negali kalbėti.

Sprendime taip pat nustatyta, jog teismo ekspertizės akte nurodyta, jog A. N. konstatuotas psichikos sutrikimas - nepatikslinta demencija, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismo sprendimas, kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, buvo priimtas 2013 m. spalio 16 d., todėl šis teismo sprendimas turi būti peržiūrėtas teisme, atsižvelgiant ir vadovaujantis pasikeitusiu asmens veiksnumo ribojimo instituto teisiniu reguliavimu. 2017 m. gegužės 29 d. Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 2-5-468 nurodoma, jog A.

N. psichikos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos neteiktos. 2017 m. gegužės 11 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuojama, jog A. N. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje ( 1) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniai sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla)) ir asmeninių neturtinių santykių srityje (1) savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra), 2) sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), 3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), 4) asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius), 6) pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam)).

Šioje išvadoje nurodoma, A. N. negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių srityse, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityje. Taip pat išvadoje teigiama, jog A. N. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų bei negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimų sprendimų priėmimo asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgiant į aukščiau pateiktÄ socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ , darytina iÅ¡vada, jog nėra teisinio pagrindo praÅ¡yti teismo pripažinti asmenį veiksniu/ribotai veiksniu, t.y. nėra nustatyti pagrindai naikinti 2013 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo A. N. pripažintas neveiksniu. Pažymėtina, jog A. N. teismo psichiatrijos ekspertizė buvo paskirta 2013 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-12479-151/2013, kurioje konstatuojamas psichikos sutrikimas - nepatikslinta demencija, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl sunkios somatinės ir psichikos bÅ«senos dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduota.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas nedalyvavo.Suinteresuotas asmuo D.

P. su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti.Suinteresuoto asmens, neveiksniu pripažinto A. N. atstovė su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2013-10-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12479-151/2013 A. N. pripažintas neveiksniu (e. b. l. 10-11). 2013 m. lapkričio 18 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-21355-151/2013 A. N. globėja ir turto administratore paskirta dukra D. P.. 2017-05-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ patvirtina, kad A. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje buvo nurodyta, kad A. N. negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių srityse, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityje, negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų bei negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimų sprendimų priėmimo asmeninių neturtinių santykių srityse. (e. b. l. 7-9). Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Teismas, susipažinęs su pateiktais dokumentais, teismo posėdžio metu išklausęs A. N. globėjos D. P. ir A. N. atstovės advokato padėjėjos V. Kuktienės paaiškinimų, bei atsižvelgdamas į A. N. amžių (92 metai), į tai, kad ekspertizė atlikta prieš 4 metus, joje konstatuojamas psichikos sutrikimas - nepatikslinta demencija, dėl ko A. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, nutarė neskirti pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės psichinei A. N. būklei nustatyti.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo.

Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo A. N. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis bÅ«tų pripažintas neveiksnus.Ä®vertinus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad A. N. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirÅ«pinti savimi, jam bÅ«tina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2013-10-16 sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – A. N., nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡as pagal 2017 m. gegužės 11 d. iÅ¡vadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 346 nurodytas konkrečias sritis.PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Å iuo atveju 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-21355-151/2013 A. N. globėja ir turto administratore paskirta dukra D. P.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. P. palikimas suinteresuoto asmens A. N. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl globėju paliekama D. P. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-16 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-12479-151/2013, kuriuo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti, kad A. N. yra neveiksnius Å¡iose srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos  priežiÅ«ros  paslaugomis,  reikiamu  sveikatos  priežiÅ«ros  paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (teisė balsuoti, bÅ«ti iÅ¡rinktam).Palikti Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-21355-151/2013, A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ globėjÄ nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Živilė Janavičienė