fb366ae1-aa2b-4339-9183-e37e65625432 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-90-1010/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47996-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1; 2.10.1. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.    Šilalė                                                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilalės) prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ , dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-47996-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeD.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Šilalės r. sav., GirdiÅ¡kės k., A. S., nevedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, 2014-03-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 38 str.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. K.,2016 m. spalio 10 d., apie 19 val. 10 min. vieÅ¡oje vietoje - Å ilalės r., GirdiÅ¡kės k., D. PoÅ¡kos g. 23, prie parduotuvės, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje, dėl menkavertės dingsties – apkalbų, tyčia – vienÄ kartÄ delnu sudavė S. T.

į veido sritį, po ko S. T. nugriuvusiam ant žemės vienÄ kartÄ delnu trenkė į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. T. fizinį skausmÄ , t. y. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.D. K. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. spalio 10 d. vakare, tikslesnio laiko nepamena ir negali nurodyti, bet sutinka su įtarime nurodytu laiku, apie 19.10 val., bÅ«nant Å ilalės r., GirdiÅ¡kės k., prie parduotuvės, pamatė, kad automobiliu, kurį vairavo K.

Z. atvažiavo S. T. su žmona ir savo broliu P. T.. S. T. eidamas link parduotuvės Å¡Å«kavo, konfliktavo su savo broliu. Paskui priėjęs arčiau prie jo pradėjo Å¡aukti, vadinti ,,kaimo bosu“ ir pan. KÄ jis kalbėjo ir kÄ konkrečiai sakė- nepamena. Dėl tokių S. T. veiksmų susinervino, todėl jam ir sudavė, jis nugriuvo ant žemės ir tada jam dar kartÄ delnu trenkė per veidÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Nukentėjusiojo S. T. atsiprašė, su juo susitaikė (b. l. 24-25).Duomenys, leidžiantys manyti, kad D.

K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje:iÅ¡ 2016-10-10 S. T. pareiÅ¡kimo, kuris buvo gautas Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK matyti, kad 2016 m. spalio 10 d. apie 19.10 val., Å ilalės r., GirdiÅ¡kės k., prie parduotuvės, D. K. sudavė du smÅ«gius S. T. į veidÄ (b. l. 1-2).Nukentėjusysis S. T. parodė, kad 2016 m. spalio 10 d., apie 19 val. 10 min., kartu su žmona R. T., broliu P. T. ir K. Z. atvyko į parduotuvę, esančiÄ Å ilalės r., GirdiÅ¡kės k.

Einant link parduotuvės prie jo priėjo D. K., kuris pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad neva jį įskundė kažkokiam vyrui dėl kažkokios jo padarytos vagystės. S. T. pasakė, kad D. K. nevaidintų ,,kaimo erelio“. D. K. labai susinervino ir tada vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė į veido sritį. Po suduoto smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Kai atsikėlė nuo žemės, tada D. K. vėl rankos delnu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Pagalbos į med. gydytojus nesikreipė. S. T. parodė, kad D.

K. jo atsiprašė, jie susitaikė, pretenzijų jam nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 9, 13-14).Liudytoja R. T. parodė, kad 2016 m. spalio 10 d., apie 19 val. 10 min., su vyru S. T., jo broliu P. T. ir vairuotoju K. Z. nuvyko į Å ilalės r., GirdiÅ¡kės k., esančiÄ parduotuvę. Nuvažiavus prie minėtos parduotuvės ir automobiliui sustojus K. Z. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į parduotuvę. Tada iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ji ir vyras S. T. ir ketino eiti į parduotuvę.

Matė, kad netoli parduotuvės stovi D. K.. Vyrui S. T. nuėjus link parduotuvės staiga iÅ¡girdo, kad vyras kažkÄ su D. K. susiginčijo. KÄ jie kalbėjo negirdėjo. Tik pamatė, kad vyras S. T. nugriuvo ant žemės. Kaip suprato, jam D. K. trenkė ir jis nugriuvo. Dėl to labai iÅ¡sigando (b. l. 19-20).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , nustatyta, kad D. K. vieÅ¡oje vietoje,  prie parduotuvės, šiurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė S. T.

į veido sritį, po ko S. T. nugriuvusiam ant žemės vienÄ kartÄ delnu trenkė į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam S. T. fizinį skausmÄ . Tokia D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D.

K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , už kurį baustinas. D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 15 MGL, t. y.564,90 € dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 € (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60centų) dydžio baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Sumokėjus baudÄ Ä¯mokos kvitÄ pristatyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Lina Šakarnienė