fb362d8e-73fe-4541-827a-d5e66cffa3d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9706-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09032-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. liepos 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             R.

B. 2015-06-22, apie 19.00 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, paėmė: 6 vnt. „Pedigree Dentastix“, kurių vertė 6,06 eurai; 11 vnt. „Pedigree Rodeo“, kurių vertė 7,26 eurai; 12 vnt. „Pedigree Dentastix“, kurių vertė 7,92 eurai, bendrai prekių už 21,24 eurus, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. R. B. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, bÅ«damas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl byla, nagrinėta R.

B. nedalyvaujant. Tyrimo metu R. B. asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. B. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis pripažino pažeidimÄ , nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji pavogė Å¡unų ėdalÄ (b.l. 2). Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimas ir kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, ir iÅ¡ kurių seka, kad R.

B. 2015-06-22, apie 19.00 val., bÅ«damas parduotuvėje „Rimi“, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, paėmė prekių bendrai 21,24 eurų sumai ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs, iÅ¡ sulaikytojo už kasų iÅ¡imtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ R. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. R.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimÄ jis pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtÄ turtÄ , jo kiekį bei vertę, R.

B. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – jis ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , turi galiojančias nuobaudas, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, dėl to darytina iÅ¡vada, jog R. B. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                              Olegas Zaicevas