fb331b16-3927-458a-9e0f-47f01affde4e · Klaipėdos apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-501-729/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13567-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2; 2.12.1.3

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 8 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. P. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

2023 m. balandžio 15 d., apie 23.10 val., prikabinamame namelyje, pastatytame sodo sklype adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ su galva trenkė savo sutuoktinei L. P. į kaktÄ , dėl ko Å¡i praradusi pusiausvyrÄ nugriuvo ant grindų, po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į kairės pusės Å¡onkaulius, tokiu bÅ«du padarydamas jai poodines kraujosruvas kaktoje, kairės rankos, kairio klubo ir kryžkaulio srityse. Taip muÅ¡damas D. P. nežymiai sužalojo savo sutuoktinę L. P..

IÅ¡ įtariamojo D. P. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 15 d., apie 15.30 val., jis su žmona L. ir dukra L., gim. (duomenys neskelbtini), nuvyko į sodÄ , kur dirbo įvairius darbus. Vakare pas juos atėjo kaimynai, visi kartu vartojo alkoholį, kepė Å¡aÅ¡lykus, leido linksmai laikÄ ; kaimynai išėjo sutemus. Jis su žmona pradėjo tvarkytis prikabinamo namelio viduje ir tuo metu tarp jų kilo barnis, įvyko konfliktas. Konflikto metu jis sugriebė sutuoktinės rankÄ , kad jÄ nuraminti, tačiau ji nesiliovė Å¡aukusi ir toliau tarp jų tęsėsi konfliktas. Buvo supykęs, todėl tyčia vienÄ kartÄ su savo galva trenkė žmonai į kaktÄ . Dėl jo smÅ«gio žmona neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo ant grindų. Ar krisdama galėjo kur atsitrenkdama susižeisti, jis nežino. Po to iÅ¡kart sudavė dar vienÄ smÅ«gį kumščiu jai į Å¡onkaulius, o po to, kad iÅ¡vengtų didesnio konflikto, jis išėjo iÅ¡ prikabinamo namelio, o žmonÄ su dukra paliko jame. Pripažįsta, kad nemoka valdytis. Anksčiau, 2020 metais buvo smurtavęs prieÅ¡ L., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir buvo nutrauktas jiems susitaikius (b. l. 85-87).

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra prikabinamame namelyje, pastatytame kieme adresu (duomenys neskelbtini). L. P. nurodė, kad 2023 m. balandžio 15 d., apie 15.30 val., kartu su vyru D. P. ir dukra L. P., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į sodÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Sode dirbo įvairius darbus. Apie 18.30 val. pas juos atėjo kaimynai, su kuriais vartojo alkoholį, kepė Å¡aÅ¡lykus ir leido laikÄ prikabinamame namelyje; apie 22.30 val. kaimynai išėjo namo. Tvarkantis prikabinamame namelyje, apie 23.10 val. tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. stipriai sugriebė jos rankÄ , savo kakta vienÄ kartÄ trenkė jai į kaktÄ ; tuo metu ji pajuto fizinį skausmÄ , jai apsisuko galva ir ji pargriuvo. Po to D. jÄ pastÅ«mė ir vienÄ kartÄ su rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės Å¡onkaulius, ji pajuto fizinį skausmÄ . VisÄ Å¡itÄ konfliktÄ matė ir dukra L., kuri verkė. Paskui D. pasiėmė peilį ir laikydamas rankoje pasakė „tave pa*la jau seniai reikėjo damuÅ¡ti, papjauti“; po to peilį padėjo. Ji prašė D., kad jis jÄ su dukra iÅ¡leistų, bet jis į praÅ¡ymÄ nereagavo ir iÅ¡ prikabinamo namelio iÅ¡leido tik tada, kai L. pradėjo verkti praÅ¡ydama iÅ¡leisti į tualetÄ ; tada ji (L. P.) nubėgo į vasarnamį ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Su D. santuokoje gyvena 7 metus. D. jau buvo smurtavęs ir ankščiau, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-5, 11-13).

IÅ¡ BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2023 m. balandžio 1 d. 00.34 val. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ (toliau ir – BPC) paskambinusi moteris dėl galvos sumuÅ¡imo iÅ¡sikvietė medikus adresu (duomenys neskelbtini); pati nežino kaip iÅ¡sikviesti policijÄ ; jÄ sumušė vyras, ji pasislėpė kitam pastate, kuris yra kieme. 01.14 val. informuotas vaiko teisių koordinatorius (b. l. 21).Â

IÅ¡ 2023 m. balandžio 26 d. policijos pareigÅ«no P. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykio aplinkybių nustatyta, jog įtariamasis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs; įvykio vieta (prikabinamas namelis) buvo užrakinta, todėl apžiÅ«rėtas iÅ¡oriÅ¡kai per langus. Moteris - L. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi; jai nustatytas 1,48 promilių neblaivumas. Moteris buvo su vaiku L. P., gim. (duomenys neskelbtini), todėl buvo iÅ¡kviesti vaikų teisių tarnybos specialistai. Atvykusi GMP apžiÅ«rėjo L. P. ir pateikė kvietimo kortelę. Moteriai su vaiku buvo suteikta socialinė pagalba, jos buvo nuvežtos pas L. P. tėvÄ V. M., vaikų teisių specialistės perdavė vaikÄ seneliui (b. l. 25-26).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įrašo matyti, kad alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0386 (patikros sertifikatas Nr. 1886850) 2023 m. balandžio 16 d. 00.57 val. L. P. nustatytas 1,48 promilių girtumas (b. l. 32-34).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 26 d. kitų daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad peržiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „body“ kameromis daryti vaizdo–garso įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota su pareigÅ«nais bendraujanti L. P., kuri nurodė, kad Å¡iandien parsivežė prikabinamÄ namelį, atėjo kaimynai, su kuriais kartu vartojo alkoholį. Išėjus kaimynams tarp jos ir sutuoktinio D. kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų, Å¡alia buvo jų dukra L. P.. Konflikto metu D. su savo kakta vienÄ kartÄ trenkė jai į kaktÄ , po to su kumščiu trenkė jai į kairės pusės Å¡onkaulius. L. P. parodė sužalojimus ir nurodė, kad D. smurtauja ne pirmÄ kartÄ , dėl to buvo kviesta policijÄ ir anksčiau. L. P. alkotesterio pagalba 00.57 val. nustatomas 1,48 promilių girtumas (b. l. 22-23).

IÅ¡ GMP kvietimo kortelės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2023 m. balandžio 16 d. 00.34 val. pagal kvietimÄ nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kortelės kvietimo rezultate įraÅ¡as – smurtas Å¡eimoje, L. P. kaktoje stebimas guzas; moteris teigia, kad prie kaklo buvo pridėtas peilis, su kumščiais trenkė į kairį Å¡onÄ ; moteris iÅ¡sigandusi, kartu yra vaikas. Preliminari diagnozė – pavirÅ¡iniai sužalojimai, apimantys galvÄ ir kaklÄ (b.l. 27-28).

Iš 2023 m. balandžio 16 d. asmens apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad buvo atlikta L. P. apžiūra, kurios metu ant kaktos, ties viduriu, arčiau plaukuotosios galvos dalies, buvo matomas patinimas, iškilęs gumbas; ant kairės pusės šonkaulių, jokių sužalojimų, paraudimų ar patinimų nefiksuota (b. l. 54-57, 58-60).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 380/2023 (03) nustatyta, kad L. P. padarytos poodinės kraujosruvos kaktoje, kairės rankos, kairio klubo ir kryžkaulio srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais, turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių daiktais, sudavimo/suspaudimo metu; sužalojimai padaryti ne mažiau kaip keturiais trauminiais kontaktiniais smÅ«giniais poveikiais ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Poodinė kraujosruva kaktoje galėjo bÅ«ti padaryta ir suduodant į Å¡iÄ sritį galva (b. l. 66-67)

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis D. P. muÅ¡damas L. P. padarė jai poodines kraujosruvas kaktoje, kairės rankos, kairio klubo ir kryžkaulio srityse, taip nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ . Greta kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir anksčiau aptartais įrodymais. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis D. P. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę. D. P. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas sumokėjęs, yra nedirbantis. Teismas, įvertinęs padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis), vietoje intensyvios priežiÅ«ros skiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie, manytina, teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y. kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog D. P. padarytas nusikaltimas pasireiškė smurtinio pobūdžio veiksmais prieš šeimos narį – sutuoktinę, jam skirtina BK 722 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant jam visÄ bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, D. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Grigonienė