fb328f72-bfdd-423f-8d30-2e2369b65a7d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-749-804/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09810-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;1.1.8.1 ;1.2.25.4.2.6 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. liepos 22 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas R. P., sekretoriaujant V. J., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorui G. B., kaltinamajam R. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),, naÅ¡lys, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. G. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent : jis, 2020-03-07 apie 19.20 val. Vilniaus gatvėje Vievyje, Elektrėnų savivaldybėje, ties kapinėmis vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A 4", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo Vilniaus gatve apie 2,7 km iki sustojo Kauno gatvėje ties namu, pažymėtu Nr. 30, bei po Å¡io sustojimo vėl vairavo automobilį "Audi A 4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, Å¡itaip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kai tikrinimo metu 2020-03-07 d. 19.34 val. Kauno gatvėje Vievyje, Elektrėnų savivaldybėje, ties namu pažymėtu Nr. 30, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai D.

K. ir G. K. automobilį "Audi A 4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio R. G. iÅ¡kvėptame ore nustatė 2,69 promilių etilo alkoholio koncentracijÄ . Å iais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281¹ str. 1 d. Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad alkoholį tÄ dienÄ vartojo Vievyje Kauno gatvėje automobilių aikÅ¡telėje jau atvažiavęs ir niekur važiuoti daugiau nesiruošė, o alkoholį vartojo automobilyje.

Taip pat jis parodė, kad 2020-03-07 apie 19.00 val., jis atvežė J. D. dukros sugyventinį R. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini),, taip pat ten yra ir Kauno gatvė. Automobilių aikÅ¡telėje sėdint automobilyje R. M. paskambino savo sugyventinei J. D., kad jis jau yra prie namų, todėl ji po kurio laiko išėjo ir parsivedė jį namo. O jis (R. G.) liko sėdėti automobilyje. Kai R. M. išėjo jis iÅ¡sitraukė butelį degtinės turėtÄ automobilio daiktadėžėje ir beveik visÄ iÅ¡gėrė.

Kol automobilyje vartojo alkoholį, nei karto nebuvo užvedęs automobilio. Kai baigė vartoti alkoholį, neužvedęs automobilio jame užmigo ir miegojo iki tol, kol prie automobilio atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo neblaivumÄ . Kol jis buvo automobilyje niekur nevažiavo, nebuvo jo užvedęs, automobilyje vartojo alkoholį, o vėliau miegojo, todėl kaltu, kad vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio neprisipažįsta. Nors kaltinamasis R. G. kaltu neprisipažino, jo kaltė grindžiama sekančiais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:

Liudytojas G. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu. 2020-03-07 jis dirbdamas kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu D. K. apie 19.20 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Elektrėnų savivaldybėje, Vievyje nuo „Viados“ benzino kolonėlės link bažnyčios važiuoja automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Pranešėjas papildomai pranešė, kad automobilis sustojo Kauno g., ties namu pažymėtu Nr.

30. Atvykus prie nurodyto namo, juos pasitiko pranešėjas T. T., kuris paaiÅ¡kino, kad pastebėjo automobilį, kurį vairavo, kaip jis įtarė, neblaivus vairuotojas, taip pat nurodė, kad jis važiavo iÅ¡ paskos iki Kauno g., ties namu pažymėtu Nr. 30 ir stebėjo automobilio vairuotojÄ iki jiems atvykstant. Vairuotojas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Po pokalbio su T. T. jis priėjo prie automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad vairuotojo vietoje ant sėdynės miega asmuo, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau nustatyta, tai buvo R.

G.. Kaip matėsi iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos asmuo buvo gan ilgÄ laikÄ Ä¯migęs, nes pažadintas beveik nesiorientavo situacijoje, negalėjo surasti savo ir automobilio dokumentų. Pažadinus R. G. paklausė, ar jis Å¡iandien vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is nurodė, kad alkoholį vartoja jau savaitę laiko ir paskutinį kartÄ jį vartojo prieÅ¡ 10 min., tad jis palaukė 5 min. ir alkoholio kiekio matuokliu patikrino R. G. neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu R. G. nustatė 2,69 promilės, antru 2,75 promilės neblaivumÄ .

Ä® įvykio vietÄ jis iÅ¡kvietė Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VS tyrėjÄ , kuris liko įvykio vietoje ir atliko procesinius veiksmus su R. G.. Liudytoja J. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad R. G. yra buvęs jos motinos J. D. sugyventinis. Jos (J. D.) sugyventinis R. M. Å¡iuo metu gyvena atskirai. 2020 03 07 apie 19.25 val. ji sulaukė skambučio iÅ¡ R. M., jis jai pasakė, kad sėdi automobilyje automobilių aikÅ¡telėje Å¡alia jos namų Ji iÅ¡ karto nusileido į apačiÄ ir pamatė, kad kieme stovi R.

G. automobilis Audi A4, automobilis nebuvo užvestas ir pamatė, kad R. G. automobilis yra užstatytas kito automobilio, ji pastebėjo, kad iš to automobilio telefonu yra filmuojamas R. G. automobilis, ji iš karto suprato, kad matomai R. G. neblaivus vairavo automobilį ir jį iš paskos atsekė asmenys. Kai ji atidarė R. G. automobilio priekines keleivio dureles, keleivio vietoje sėdėjo R. M., o vairuotojo vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus R. G.. Nei automobilio salone, nei R. G., nei R. M. rankose jokių alkoholinių gėrimų ji nematė, jie automobilyje alkoholio nevartojo.

R. M. taip pat buvo Å¡iek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ji iÅ¡traukė R. M. iÅ¡ automobilio ir nusivedė į namus. Pas jÄ Ä¯ namus tÄ vakarÄ R. G. nebuvo atėjęs. KitÄ dienÄ R. M. jai pasakė, kad R. G. atvyko jo paimti iÅ¡ Pylimų kaimo jau bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jiems važiuojant iÅ¡ Pylimų kaimo R. G. buvo nuvažiavęs į kelkraÅ¡tį, tačiau eismo įvykio nesukėlė. Gyvenamasis namas, kuriame ji gyvena, ribojasi su Kauno gatve, t.y. namas, Kauno g. 30 yra Å¡alia jos namo.

Ji R. M. iÅ¡traukusi iÅ¡ automobilio parsivedė į namus, o R. G. liko sėdėti savo automobilyje. Liudytojas T. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2020 03 7 d. apie 19.15 val. jis važiavo automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vievyje, Vilniaus gatve, kai netoli Vievio kapinių jis pastebėjo keistai manevruojantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kuris mėtėsi po keliÄ , sukdamas į kairę pusę, važiavo deÅ¡iniu kelkraščiu, po to jis sustojo ir šį automobilį užblokavo, iÅ¡lipo, ėjo link to automobilio ir skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu praneÅ¡ti apie įvykį, priėjo prie automobilio, pastebėjo, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus - tai yra veidas perkreiptas, akys iÅ¡kreiptos, nesiorientavo aplinkoje, o kartu su juo vyko keleivis.

Tuomet Å¡io automobilio vairuotojas staiga pavažiavo atgal ir pasukęs kairėn, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir važiuojamÄ jÄ kelio dalį skiriančių bortų, nuvažiavo toliau. Jis greitai atsisėdo į savo automobilį ir nusekė paskui neblaivaus vairuotojo vairuojamÄ automobilį iki Kauno g. 30, Vievyje, kur jis įvažiavo į gyvenamųjų daugiabučių namų kiemÄ . Ä®važiavus į kiemÄ , po kažkurio laiko prie automobilio keleivio pusės durų priėjo moteris, atidarė duris ir nusivedė neblaivaus vairuotojo keleivį.

Automobilį vairavo vienas ir tas pats asmuo, asmenys nebuvo susikeitę vietomis, asmuo, kuris vairavo automobilį, kai jis blokavo jam keliÄ , taip ir atvažiavo į kiemÄ . Neblaivaus vairuotojo vairuojamÄ automobilį jis nuolat sekė, iÅ¡ akiračio pametęs nebuvo. Kartu su juo važiavo jo draugė A. B.. Liudytoja A. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2020 03 7 d. apie 19.15 val. ji važiavo kartu su T. T. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vievyje, Vilniaus gatve, kai netoli Vievio kapinių jie pastebėjo keistai manevruojantį, vinguriuojantį po keliÄ automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, mėtėsi po keliÄ , sukdamas į kairę pusę, važiavo deÅ¡iniu kelkraščiu, sustojo ir T. T. automobilį užblokavo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ėjo link to automobilio. Ji matė, kad automobilyje sėdėjo 2 vyrai, vairuotojas ir keleivis. Vairuotojas apie 55-60 metų amžiaus, keleivis atrodė jaunesnis. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, veidas baltas, iÅ¡kreiptas, akys nesiorientuojančios aplinkoje. Automobilio vairuotojas staiga pavažiavo atgal ir staiga pasuko kairėn, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir važiuojamÄ jÄ kelio dalį skiriančių bortų, nuvažiavo toliau, vinguriuodamas po keliÄ , bet važiavo lėtai.

Ji su T. T. nusekė automobilį iÅ¡ paskos iki Kauno g. 30, Vievyje, kur jis įvažiavo į daugiabučių namų kiemÄ . Neblaivaus vairuotojo vairuojamÄ automobilį jie nuolat sekė, iÅ¡ akiračio pametę nebuvo. Daugiabučio kieme ji, sėdėdama automobilyje, viskÄ filmavo mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Liudytojas V. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate vyr. tyrėju. 2020-03-07 kartu su vyr. tyrėja E. R.

– B. buvo atvažiavę forminti įvykį. Atvažiavo pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Kauno gatvė 30, Vievyje, kadangi buvo gautas praneÅ¡imas, kad yra sulaikytas neblaivus vairuotojas. Vakare tikslaus laiko pasakyti negali, bet jau buvo tamsu Vievyje Kauno g. ties namu Nr. 30 kieme stovėjo automobilis „Audi“, iÅ¡ galo dar vienas automobilis ir policijos automobilis, kuriame jau sėdėjo sulaikytas pilietis ir jam jau buvo nustatytas girtumas. Prisimena, kad tam piliečiui buvo nustatytas virÅ¡ 1,5 promilės girtumas, dėl to ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Å¡io piliečio atžvilgiu.

Tiesiogiai su sulaikytuoju bendrauti neteko. Sulaikytas pilietis jau buvo uždarytas automobilyje. Pilietis buvo iÅ¡vežtas į Elektrėnų policijos komisariatÄ , o jis su tyrėja E. R. – B. įformino įvykį t.y. apklausinėjo liudytojus, kurie parnešė dėl važiuojančio girto piliečio. Automobilis buvo apžiÅ«rėtas įvykio vietoje, padarytos nuotraukos ir apraÅ¡yta įvykio vieta. Alkoholinių gėrimų automobilyje surasta nebuvo t.y. nei pilnos, nei tuščios taros nebuvo. Automobilyje buvo netvarka, matėsi kažkoks maiÅ¡elis su rÅ«bais, daiktų dėtuvė atidaryta, iÅ¡mėtyti popieriai.

Pačiame salone jokio butelio nebuvo. Liudytojas D. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu. 2020-03-07 jis dirbdamas kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu G. K. apie 19.20 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Elektrėnų savivaldybėje, Vievyje nuo „Viados“ benzino kolonėlės link bažnyčios važiuoja automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuolat buvo gaunama informacija kuria kryptimi juda minėtas automobilis, kol buvo nurodyta, kad automobilis sustojo Vievyje Kauno g. ties 30 namu.

Kiek atsimena ten netoliese yra garažai. Ir už garažų po dešinę pusę stovėjo viena mašina ir už jos jeigu neklysta „Audi“ markės automobilis. Žmonės išlipę iš pirmo automobilio pasakė, kad asmuo automobilį „Audi“ vairavo girtas. Kai jis (D. K.) ir vyr. patrulis G. K. priėjo prie minėto automobilio vairuotojo vietoje buvęs asmuo jau buvo primigęs, o mašina buvo užgesinta. Asmenį pažadinus, buvo pasiteirauta, ar jis vairavo automobilį. Paprašius išlipti iš automobilio asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl jam teko padėti išlipti iš automobilio.

Toliau šiam asmeniui buvo nustatytas girtumas bei apžiūrėtas automobilis. Alkoholinių gėrimų automobilyje nebuvo. Paprastai kai surandami alkoholiniai gėrimai automobilyje tai jie nufotografuojami. Kiek atsimena nei tuščių, nei pilnų butelių nebuvo. Būtų užfiksavę. Tada buvo iškviesta operatyvinę grupę – tyrėjai, kurie ir pradėjo ikiteisminio tyrimo veiksmus. Liudytojas R. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jo sugyventinė yra J. D. ir jie gyvena (duomenys neskelbtini),, namas ribojasi su Kauno g. 2020-03-07, dienos metu R.

G. jį nuvežė pas pažįstamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini),, kai R. G. jį vežė į Pylimų kaimÄ , buvo blaivus. TÄ pačiÄ dienÄ , jis susisiekė su R. G. ir paprašė, kad jis atvažiuotų jo parvežti atgal į Vievį. Apie 18.00 val. jo atvyko paimti R. G., kuris buvo blaivus. Jei R. G. bÅ«tų buvęs neblaivus, jis nebÅ«tų atsisėdęs pas jį į automobilį. VisÄ keliÄ nuo Pylimų kaimo iki Vievio R. G. automobilį vairavo saugiai, kelyje nebuvo jokių atsitikimų. R.

G. jį atvežė iki sugyventinės namo, (duomenys neskelbtini),, automobilyje jis pasėdėjo keletÄ minučių prieÅ¡ tai dar važiuojant paskambino sugyventinei, kad ji prieitų jo pasitikti, kadangi jis dirbdamas susižalojo kojÄ , kad jam padėtų pareiti namo. Jis tÄ dienÄ alkoholio nevartojo, R. G. taip pat buvo blaivus ir jiems bÅ«nant kieme, prie J. D. namo nei vienas iÅ¡ jų automobilyje alkoholio nevartojo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nepastebėjo už R. G. automobilio stovinčio kito automobilio, nematė, kad tÄ vakarÄ Ä¯ kiemÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai.

Kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai IÅ¡ 2020-03-17 tarnybinio praneÅ¡imo dėl R. M. apklausos, matyti, kad 2020-03-17, 10.00 val. R. M. buvo iÅ¡kviestas į Elektrėnų policijos komisariatÄ liudytojo apklausai, tačiau Lietuvos Respublikoje įvedus karantinÄ ir vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro nurodymu dėl apklausų vykdymo, R. M. apklausa buvo vykdoma telefonu bei daromas garso įraÅ¡as, kuris buvo įkeltas į dokumento priedus. 2020-03-17, 10.30 val., tarnybiniu telefonu buvo paskambinta R. M. (Nr. (duomenys neskelbtini),), pokalbio metu jis buvo informuotas dėl kokių priežasčių jo apklausa vykdoma telefonu, įspėtas, kad daromas pokalbio garso įraÅ¡as, taip pat supažindintas su liudytojo teisėmis.

R. M. apklausos metu nurodė, kad jo sugyventinė yra J. D., gyvena (duomenys neskelbtini),, Elektrėnų savivaldybė, namas ribojasi su Kauno g., jis Å¡iuo metu su J. D. gyvena atskirai. 2020-03-07, dienos metu R. G. jį nuvežė pas pažįstamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini),, Elektrėnų savivaldybė, kai R. G. jį vežė į Pylimų kaimÄ , buvo blaivus. TÄ pačiÄ dienÄ , jis susisiekė su R. G. ir paprašė, kad jis atvažiuotų jo parvežti atgal į Vievį. Apie 18.00 val. jo atvyko paimti R.

G., kuris buvo blaivus. Jei R. G. bÅ«tų buvęs neblaivus, jis nebÅ«tų atsisėdęs pas jį į automobilį. VisÄ keliÄ nuo Pylimų kaimo iki Vievio R. G. automobilį vairavo saugiai, kelyje nebuvo jokių atsitikimų. R. G. jį atvežė iki sugyventinės namo, (duomenys neskelbtini),, automobilyje jis pasėdėjo apie 5 min., paskambino J. D. ir, kad jis iki jai ateinant prie automobilio iÅ¡ jo iÅ¡lipo ir kartu su J. D. išėjo pas jÄ Ä¯ namus. Jis tÄ dienÄ alkoholio nevartojo, R. G. taip pat buvo blaivus ir jiems bÅ«nant kieme, prie J.

D. namo nei vienas iÅ¡ jų automobilyje alkoholio nevartojo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nepastebėjo už R. G. automobilio stovinčio kito automobilio, nematė, kad tÄ vakarÄ Ä¯ kiemÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ 2020-03-17 Tarnybinio praneÅ¡imo dėl liudytojo J. D. pateiktos informacijos matyti, kad 2020-03-13 buvo vykdoma liudytojos J. D., gim. 1984 m., liudytojos apklausa. Apklausos metu J. D. nurodė visas jai žinomas, su įvykių susijusias aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kartu su įtariamuoju R.

G. automobilyje, keleivio vietoje važiavo J. D. sugyventinis R. M., kuris 2020-03-17, 10.00 val. buvo iÅ¡kviestas apklausai į Elektrėnų policijos komisariatÄ . J. D. žinant, kad R. M. iÅ¡kviestas į apklausÄ aukščiau nurodytÄ dienÄ , 2020-03-16, 11.59 val., iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono (Nr. (duomenys neskelbtini),) parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę į tarnybinį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (Nr. (duomenys neskelbtini),). Trumpojoje žinutėje J. D. nurodė: "Laba diena. ce j. d. trugdo del g. r.. as norejau pasiteiraut. iÅ¡ R.

M. suzinojau kad pas ji vakar buvo R. G. ir prase R. kad tas apsiimtu visa kalte ant saves, kad ayseit r. vairavo.as bijau kad R. nepasigailetu to pijokelio ir neapsiimtu visko ar pagal vaizdo yra įmanoma yrodyt kad tikrai vairavo r.. nenoriu kad R. issisuktu o R.s prisidarytu sau problemu". Minėtos žinutės fotonuotrauka įkelta į dokumento priedus. (tomas 1, b. l. 57-59) 2020-03-07 Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta daugiabučio namo kiemas, Kauno g. 30, Vievyje, apžiūrimas lengvasis automobilis A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę, atidarius priekines keleivio pusės dureles, ant keleivio sėdynės yra padėta transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelė. Automobilio daiktadėžėje yra įdėtas baltos spalvos pakrovimo laidas ir blokelis bei kiti įvairūs daiktai. Atidarius automobilio galines dureles, ant galinės sėdynės padėta juodos - žalios spalvos kuprinė, šalia jos guli polietileniniai maišeliai. Už vairuotojo sėdynės ant grindų guli baltos spalvos maišas, kuriame rudos spalvos batai. (tomas 1, b. l. 9-17) 2020-03-27 Kitų objektų apžiūros metu nustayta, kad: apžiūros objektai yra 4 vaizdo įrašai:

IMG_0779.MOV, IMG_0780.mov, IMG_0780.mov, IMG_0780.mov, elektroniniu paÅ¡tu pateikti iÅ¡ liudytojos A. B.. 1- asis vaizdo įraÅ¡as IMG_0779.MOV peržiÅ«rėtas panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei kompiuteryje įrengta vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«rėjimo programa. Pirmojo vaizdo įraÅ¡o trukmė 1 min. 05 s. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaizdÄ filmavo liudytoja A. B. ir liudytojas T. T.. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios užfiksuota, kaip tamsiu paros metu yra filmuojama galinė automobilio Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, automobilis stovi kieme, su neužvestu varikliu, automobilis tamsios spalvos. Taip pat nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios girdimas T. T. balsas, kuris tuo metu skambina į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir nurodo : (duomenys neskelbtini), gatvės kiemelyje, po deÅ¡inę pasukus yra garažai, ir va ji kieme, į kiemelį įvažiavo, dabar sustojo, T. T. nurodo, kad Å¡alimais yra geltonos spalvos namas. Vaizdo įraÅ¡o 00 min. 30 s. T. T. pradeda judėti atbuline eiga, norėdamas pamatyti kieme esančių namų numeracijÄ .

Toliau tęsia pokalbi su bendrojo pagalbos centro operatoriumi ir nurodo: dabar sustojo, taip automobilyje sėdi. Vaizdo įraÅ¡o 00 min. 40 s. pro Å¡alį praeina vyras, kuris praėjęs T. T. automobilį ir prieÅ¡ais stovintį Audi A4, dingsta tolumoje. T. T. tęsia pokalbį: jis per bordiÅ«rus čia važinėjo, paskui įsuko į kiemÄ . Viso vaizdo įraÅ¡o metu automobilis Audi A4 stovėjo vietoje. 2 - asis vaizdo įraÅ¡as IMG_0780.mov peržiÅ«rėtas panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei kompiuteryje įrengta vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«rėjimo programa.

Antrojo vaizdo įraÅ¡o trukmė 2 min. 59 s. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaizdÄ filmavo liudytoja A. B. ir liudytojas T. T.. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios toliau yra filmuojamas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡o 00 min. 20 s. T. T. tęsdamas pokalbį su bendrojo pagalbos centro operatoriumi nurodo: nes aÅ¡ jam užkirtau keliÄ , ant avarinio sustojau, tada iÅ¡lipau ir staigiai Jums pradėjau skambinti ir jis tada parodė posÅ«kį ir bandė važiuoti ir per bordiÅ«rÄ pravažiavo, aÅ¡ Å¡okau į maÅ¡inÄ ir pradėjau toliau jį sekti.

AÅ¡ jam iÅ¡ galo stoviu. Vaizdo įraÅ¡o 00 min. 41 s. automobilio Audi A4 vairuotojas užkuria variklį ir įjungia atbulinę pavarÄ , įsijungia automobilio galiniai Å¡viestuvai ir automobilis Audi A4 pradeda riedėti atbuline eiga. T. T. tęsia pokalbį: Audi A4 irgi, o atbuliniu važiuoti kažkur tai nori. VyÅ¡ninė tokia, tamsiai mėlyna, o jis su sidabrinės spalvos. Atbulinį įjungė, turbÅ«t kažkur bandys važiuoti, T. T. taip pat įjungia atbulinę pavarÄ , tikslu pasitraukti Audi A4 automobilio vairuotojui iÅ¡ kelio bei tęsia pokalbį:

Å¡iek tiek atsitraukiau, kad man neatsitrenktų. Vaizdo įraÅ¡o 1 min. 33 s. automobilio Audi A4 vairuotojas baigia judėti atbuline eiga ir iÅ¡jungia variklį. T. T. tęsia pokalbį: sustojo dabar vidury kiemo. Toli dar ekipažas, gal žinote? Vaizdo įraÅ¡o 2 min. 03 s. automobilio Audi A4 vairuotojas vėl užkuria automobilio variklį bei įjungia atbulinę pavarÄ dėl ko įsijungia galiniai Å¡viestuvai. T. T.: o vėl jis bandys važiuoti, atbulinį tai įjungia, tai iÅ¡jungia, pavažiuoja.

Vaizdo įraÅ¡o 2 min. 07 s. automobilio Audi A4 vairuotojas iÅ¡jungia variklį. T. T.: jis tikrai neblaivus aÅ¡ manau. Jis turbÅ«t suprato, kad aÅ¡ kažkam skambinu, iÅ¡sigando ir įvažiavo į kiemÄ . Jis važiavo ne nuo "Viados", jis važiavo ten nuo kapinių, nuo galo. Jis nuo kapinių link centro važiavo. 3- asis vaizdo įraÅ¡as IMG_0780.mov peržiÅ«rėtas panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei kompiuteryje įrengta vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«rėjimo programa. Trečiojo vaizdo įraÅ¡o trukmė 2 min. 01 s. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaizdÄ filmavo liudytoja A.

B. ir liudytojas T. T.. Nuo vaizdo įrašo pradžios toliau yra filmuojamas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 01 min. 00 s. T. T. tęsdamas pokalbį su bendrojo pagalbos centro operatoriumi nurodo: sėdi automoblilyje, vyriškis. Du vyriškiai priekyje sėdėjo, matot langai aplipdyti, tamsoka ir nesimatė. Šiek tiek veido kontūrus užmačiau. Vaizdo įrašo 1 min. 31 s. iš tolumos ateina moteris, kuri iš karto prieina prie automobilio Audi A4 priekinės keleivio pusės durelių, jas atidaro ir bando ištaukti keleivį sėdintį priekinėje keleivio pusėje. 4 -sis vaizdo įrašas IMG_0780.mov peržiūrėtas panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei kompiuteryje įrengta vaizdo įrašo peržiūrėjimo programa.

Ketvirtojo vaizdo įraÅ¡o trukmė 3 min. 12 s. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaizdÄ filmavo liudytoja A. B. ir liudytojas T. T.. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios toliau yra filmuojamas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo stovinti moteris, kuri bando iÅ¡traukti keleivį sėdinį automobilio priekinėje keleivio vietoje. Vaizdo įraÅ¡o 00 min. 14 s. moteris, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai J. D. iÅ¡traukė vyriÅ¡kį iÅ¡ automobilio Audi A4 priekinės keleivio sėdynės, uždarė priekines keleivio pusės dureles ir vyriÅ¡kį kartu su savimi nusiveda, link Å¡alimais, po deÅ¡ine puse stovinčio namo.

T. T. tęsia pokalbį su bendrojo pagalbos centro operatoriumi: nu va vienÄ iÅ¡laipino - keleivį, va jau vedasi. Kažkur iÅ¡sivedė vienÄ , į laiptinę nuėjo. Žinokit dar nematau, taip, taip tam vidiniame kiemelyje. Gerai, tvarkoje. Tebesėdi. Ai va, lygtais ekipažas. (tomas 1, b. l. 47-50) 2020-03-07 R. G. alkoholio kiekio matuoklio parodymai - 2,69 promilės.(tomas 1, b. l. 18-20) 2020-03-07 Neblaivumo nustatymo aktas. (tomas 1, b. l. 21) 2020-03-07 Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as. (tomas 1, b. l. 28-32) 2020-04-07 prie ikiteisminio tyrimo pridėti žemėlapio duomenys su važiavimo kryptimi bei atstumu. (tomas 1, b. l. 116) Ä®rodymų vertinimas Teismas vertindamas kaltinamojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo, liudytojų teisminio tyrimo metu duotus parodymus ir iÅ¡aiÅ¡kintas aplinkybes bei lygindamas Å¡iuos surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, atlikęs iÅ¡samiÄ bylos aplinkybių analizę, konstatuoja, jog byloje esančiais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasi R.

G. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 d. Nors kaltinamasis R. G. davė iÅ¡samius parodymus ir savo kaltės nepripažįsta nurodydamas, kad 2020-03-07 apie 19.20 val. Vievyje Vilniaus gatvėje jis neblaivus nevairavo automobilio „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o iÅ¡gėrė degtinės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie namo (duomenys neskelbtini),. neketindamas iÅ¡ čia niekur daugiau važiuoti, tačiau jo tokius parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip bandymÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Jo tokius parodymus paneigia liudytojų T.

T., A. B., J. D. G. K., V. J., D. K. teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūnų byloje esantys tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, patikros sertifikato Nr 1175425 kopija, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, A. B. filmuoti ir prie bylos prijungti vaizdo įrašai, bei kita bylos medžiaga. Kaltinamas išgirdęs liudytojų parodymus (pvz. liudytojų T. T., A. B. parodymus,) negalėjo tokiems parodymams paprieštarauti ir pateikti savo argumentus.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į kaltinamojo duotus nenuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kurie skyrėsi, kadangi ikiteisminio tyrimo metu jis tvirtino, kad atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), jis kartu su R. M. nuėjo prie savo buvusios sugyventinės buto, kur jo niekas neįleido ir jis sugrįžęs atsisėdo į automobilį ir atsidaręs butelį degtinės beveik visÄ jį iÅ¡gėrė. Tuo tarpu teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, kad iÅ¡ maÅ¡inos niekur iÅ¡lipęs nebuvo, o alkoholį (degtinę) vartojo išėjus R.

M.. Tokie nenuoseklÅ«s kaltinamojo parodymai vertintini kaip noras nepasakyti objektyvios tiesos ir suklaidinti teismÄ . Taip pat kaltinamojo nurodyta aplinkybė, kad jis atvažiavęs į automobilių stovėjimo vietÄ niekur daugiau nevažiavo akivaizdžiai prieÅ¡tarauja byloje esančiai filmuotai medžiagai. Teismas vertindamas liudytojų T. T., R. B., J. D. , G. K., V. J. ir D. K. parodymus mano, kad Å¡ie liudytojai nėra suinteresuoti bylos baigtimi ir jų parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes, todėl juos vertina kaip objektyvius ir teisingus sueinančius į vienÄ logiÅ¡kÄ Ä¯vykių sekÄ .

Liudytojo R. M. parodymus teismas vertina kritiškai kaip neišsamius, prieštaraujančius kitų liudytojų parodymams, kaip neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių. Taigi teismas įvertinę visas bylos aplinkybes konstatuoja, kad yra pilnai įrodyta, kad R. G. 2020-03-07 apie 19.20 val. Vilniaus gatvėje Vievyje, Elektrėnų savivaldybėje, ties kapinėmis vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A 4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo Vilniaus gatve apie 2,7 km iki sustojo Kauno gatvėje ties namu, pažymėtu Nr. 30, bei po šio sustojimo vėl vairavo automobilį "Audi A 4", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, Å¡itaip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, kai tikrinimo metu 2020-03-07 d. 19.34 val. Kauno gatvėje Vievyje, Elektrėnų savivaldybėje, ties namu pažymėtu Nr. 30, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai D. K. ir G. K. automobilį "Audi A 4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio R.

G. iÅ¡kvėptame ore nustatė 2,69 promilių etilo alkoholio koncentracijÄ . Å iais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281¹ str. 1 d. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis nusikaltimų padarymo metu nebuvo teistas, yra baustas administracine tvarka, narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 2811 str. 1 d. yra priskirtina prie nesunkių nusikalimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai R.

G. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – R. G. nuosavybės teise priklausančio automobilio “Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , vadovaujantis LR BK 68 str. uždraudžiant R. G. naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 3 metus. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir nuteisti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., BK 65 str., į bausmės vykdymo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2020-03-07 iki 2020-03-08 (vienÄ parÄ ). Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti R. G. 3 (tris) metus naudotis specialia teise, vairuoti kelių transporto priemones, atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2020-03-08.

Vadovaujantis LR BK 72 str. automobilį Audi A4 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį Audi A4 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini), iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendis įsiteisės R. G. palikti tas pačias, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Ä®siteisėjus nuosprendžiui R. G. per 7 dienas privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus, esančius Technikos g. 34 Kaune atlikti areÅ¡to bausmės, arba raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt informuoti apie objektyvias priežastis trukdančias nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus apeliaciniu skundu.

Teisėjas R. P.