fb3141dd-a4ed-4abb-82fe-b8bcc83068ad · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-172-810/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00016-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 78.2.1; 99.1; 99.3; 99.7; 116.1; 116.4; 116.6.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 28 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. S., jos atstovei advokatei G. M.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,atsakovui D.

S. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė E. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. S. (iÅ¡vadÄ teikianti institucija – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S.: iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 116,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ir 1392,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-12-24 iki 2014-12-23, skaičiuojant po 116,00 Eur kas mėnesį.IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais, iÅ¡dėstytais ieÅ¡kinyje bei patvirtintais teismo posėdžio metu:

Atsakovas D. S. yra ieškovės nepilnamečio sūnaus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ji pagal galimybes materialiai išlaiko savo sūnų, nors jos turtinė padėtis yra sunki. Šiuo metu ji yra motinystės atostogose ir jos mėnesio pajamas sudaro tik 207,37 Eur motinystės pašalpa. Tuo tarpu atsakovas nuo sūnaus gimimo jam jokio išlaikymo neteikė ir neteikia, todėl iš jo priteistinas išlaikymas po 116,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės bei 1392,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už 2013-12-24 – 2014-12-23 laikotarpį, skaičiuojant po 116,00 Eur kas mėnesį.

Ji atsakovo dabartinės gyvenamosios ir darbo vietos nežino, atsakovo giminaičiai su ja nebendrauja, todėl prašė paskelbti atsakovo paieÅ¡kÄ per policijÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė E. S. prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas D. S. yra jos nepilnamečio vaiko M. S. tėvas, tėvystę yra pripažinęs, jo pavardė nurodyta gimimo liudijime, tačiau nuo pat vaiko gimimo jo nepadeda iÅ¡laikyti. Nurodė, kad jie su atsakovu kartu negyvena. PaaiÅ¡kino, kad vaiko iÅ¡laikymui su tėvų pagalba iÅ¡leisdavo apie 810,00 Lt.

Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina ir rÅ«bai, ir higienos priemonės, ir vaistai, ir maistas. Å iuo metu ji yra vaiko auginimo atostogose ir nedirba, iki vaiko gimimo dirbo UAB „Palink“ kasininke-pardavėja ir gaudavo minimalų atlyginimÄ . Å iuo metu gauna 135,03 Eur motinystės iÅ¡mokÄ , nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas savo mamÄ , transporto priemonė, esanti jos vardu, yra realiai parduota broliui, visiÅ¡kai apgadinta per avarijÄ ir stovi aikÅ¡telėje, ji ja nesinaudoja. Apie atsakovÄ Å¾ino tik tiek, kad vaikui gimus jis po kelių dienų iÅ¡vyko į užsienį uždarbiauti, žadėjo siųsti pinigus, tačiau niekada jų nepervedė, kartais paskambina, tačiau visada sako, kad pinigų neturi, apie jo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas ji nieko nežino.

Daugiau vaikų ji neturi, ar atsakovas jų turi, nežino.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atsakovė advokatė G. M. prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 116,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės ir 1392,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Pažymėjo, kad iÅ¡laidas vaiko iÅ¡laikymui sudaro: maistas (280 Lt), vaistams (50 Lt), rÅ«bams (200 Lt), higienos priemonėmis (140 Lt), bÅ«sto iÅ¡laikymui (90 Lt), lavinamosios priemonės – žaislai, knygutės (50 Lt).

Nors Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės negu ieÅ¡kovės gaunamos pajamos, tačiau vaikÄ iÅ¡laikyti jai padeda tėvai, ji gyvena pas motinÄ . RuoÅ¡iant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės pajamos buvo apie 207,37 Eur, Å¡iuo metu jos yra sumažėjusios iki 135,03 Eur. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jam yra praneÅ¡ta apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, vadinasi jis su ieÅ¡kiniu sutinka, todėl nėra kliūčių tenkinti ieÅ¡kinį pilnai. Atkreipė dėmesį į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti netgi mažiau negu pusę minimalios mėnesinės algos.Atsakovas D.

S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-05-25 rašte Nr. 20-S-94964 „Dėl D. S. paieškos nutraukimo“ (b. l.

23) nurodyta, jog nustačius, jog atsakovas gyvena užsienyje, jo paieÅ¡ka bei paieÅ¡kos byla nutraukiama pažymėta, jog apklausus ieÅ¡kovę E. S., nustatyta, jog ji sistemingai bendrauja su atsakovu D. S. telefonu, internetu bei yra informavusi apie tai, kad jam yra iÅ¡kelta byla dėl vaiko iÅ¡laikymo, taip pat nurodyta, jog atsakovas apie savo atsakomybę žino, tačiau į LietuvÄ grįžti neketina. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovas iÅ¡ esmės dėl ieÅ¡kinio tenkinimo neprieÅ¡tarauja, reikalavimų neginčijo.Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovas D.

S.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 59), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareikÅ¡ta. Neatvykimo priežastys nežinomos.KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje bei teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė nurodė, jog atsižvelgiant į Skyriaus turimÄ informacijÄ ir teisės aktuose įtvirtinÄ prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynybos principÄ , faktines aplinkybes bei vaiko interesus mano, kad yra tikslinga tenkinti ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui.

Pažymėjo, kad atsakovo nuomonė dėl iÅ¡laikymo ir jo dydžio priteisimo Skyriui nėra žinoma, Skyrius su atsakovu nebendravo, todėl, nežinodamas atsakovo turtinės padėties, negali vertinti, kokiÄ sumÄ tėvas kas mėnesį turėtų skirti sÅ«naus iÅ¡laikymui ir tai paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl iÅ¡laikymo priteisimoPagal KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2014-01-15 iÅ¡duotÄ gimimo liudijimÄ ((duomenys neskelbtini)) M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini)a. k. (duomenys neskelbtini) o tėvas yra D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 ir 2 d. įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155, 3.192, 3.194 ir 3.201 str., reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡laikymo dydį ir formÄ , taip pat jų pakeitimÄ ir kt.

Pagal CK 3.155 str. tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.).

CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Pagal CK 3.192 str. 1 d. tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 str.). Pagal CK 3.192 str. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinus vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimÄ Å¡iuo metu atitinka 1 BSI - 38,00 Eur[1]. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ - 325,00 Eur[2] (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis Nr. 3K-3-469/2006).Pagal CK 3.192 str., iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ - 325,00 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis Nr. 3K-3-469/2006).

Teismas, spręsdamas dėl priteisto iÅ¡laikymo didinimo, atsižvelgia ir į tai, kad kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 str.).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas taip pat turi atsižvelgti į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 str. 1 d.

įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Tačiau Å¡is principas reiÅ¡kia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Pažymėtina, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-09 nutartis Nr. 3K-3-569/2008, 2010-02-08 nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-243/2010).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis Nr. 3K-3-596/2009, 2010-06-28 nutartis Nr. 3K-3-294/2010).

Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja resjudicata galios (Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 5 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis Nr. 3K-7-24/2013).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 116,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nurodė, jog sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį ji iÅ¡leidžianti apie 810,00 Lt (234,59 Eur) (b. l. 7): maistui ? 280,00 Lt (81,09 Eur); higienos priemonėms – 140,00 Lt (40,55 Eur); vaistams – 50 Lt (14,48 Eur); rÅ«bams - 200,00 Lt (57,92 Eur); lavinamosioms priemonėms – 50 Lt (14,48 Eur); bÅ«sto iÅ¡laikymui - 90,00 Lt (26,07 Eur).Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės E. S. nurodyti sÅ«naus poreikiai iÅ¡ esmės jie yra pagrįsti, atsižvelgiant į vaiko amžių, kuriam bÅ«dingas spartus vaiko augimas, ir sveikatos bÅ«klę.Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog Å¡alių mažametis sÅ«nus M.

S. gyvena kartu su motina ? ieškove E. S., ? atsakovas D. S. prie berniuko išlaikymo visiškai neprisideda ir niekada neprisidėjo. Ieškovė E. S. yra jauna, sveika ir darbinga, nėra ištekėjusi, neturi kitų vaikų ar paramos ir išlaikymo reikalingų asmenų, taip pat neturi registruoto nekilnojamojo turto, realaus ir naudojamo kilnojamojo turto (b. l. 54-55). Ieškovė šiuo metu nedirba, augina mažametį sūnų, pragyvena tik iš mokamos motinystės (tėvystės) pašalpos, taip pat artimųjų paramos.

Pagal teismui pateiktus rašytinius įrodymus ieškovės vidutinės mėnesinės pajamos šiuo metu – 135,03 Eur (b. l. 64), iki 2015 metų pradžios jos pajamos buvo maždaug 207,43 Eur (b. l. 8, 64). Pats atsakovas duomenų apie savo sveikatos būkle ar kitas aplinkybes, susijusias su jo darbingumu, socialine padėtimi, kitais išlaikytiniais ir pan. nepateikė, taip pat nepateikė ir jokių duomenų apie savo turtinę padėtį. Teismui savo iniciatyva patikrinus atitinkamus jo duomenis VSDFV, Gyventojų registro tarnyboje prie LR VRM, VĮ Registrų centre, VĮ REGITRA, nustatyta, jog nuo 2014-03-19 ir šiuo metu Lietuvoje jis nedirba (b. l. 9, 58), deklaruotos gyvenamosios vietos neturi (b. l. 10), taip pat neturi ir jokio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje (b. l. 56-57).Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju ieškovės E. S. ir atsakovo D.

S. turtinė padėtis yra panaÅ¡i. Tačiau Å¡iuo metu ieÅ¡kovė galimybių dirbti neturi, kadangi augina nė dvejų metų neturintį vaikÄ , o atsakovas D. S. pagal savo amžių yra jaunas, sveikas ir darbingas, galimai dirbantis užsienyje, Didžiojoje Britanijoje, Londone, automobilių remonto dirbtuvėse, todėl spręstina, jog už atliekamÄ darbÄ jo gaunamos pajamos turėtų bÅ«ti kur kas didesnės nei ieÅ¡kovės gaunamos pajamos.Atsižvelgdamas į tai, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, taip pat įvertinęs mažamečio M.

S. poreikius, ieÅ¡kovės E. S. ir atsakovo D. S. turtinę padėtį, ieÅ¡kovės E. S. realias galimybes dirbti, ekonominę situacijÄ ir pragyvenimo lygį tiek Lietuvoje, tiek galimoje atsakovo gyvenamojoje vietoje – Didžiojoje Britanijoje, į tai, kad ieÅ¡kovės E. S. ir atsakovo D. S. sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, t. y. jų sÅ«naus gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė sÅ«nui teikia kasdieninį iÅ¡laikymÄ ir priežiÅ«rÄ , ko paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo iÅ¡ kito tėvo priteisimas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės E. S. reikalaujamas iÅ¡ atsakovo D.

S. iÅ¡laikymo dydis vaikui – 116,00 Eur per mėnesį ? yra pagrįstas, nėra per didelis, atitinka mažamečio vaiko poreikius ir interesus. Todėl iÅ¡ atsakovo D. S. priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui M. S. po 116,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2015-01-05 iki sÅ«naus pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.). Nustatytina ieÅ¡kovės E. S. sÅ«naus iÅ¡laikymo prievolės dalis taip pat yra 116,00 Eur (CK 3.194 str., 3.196 str., 3.199 str., 3.200 str.).

Nors atsakovas D. S. apskritai neiÅ¡reiÅ¡kė jokios nuomonės dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo ar jo dydžio, byloje yra duomenys, kad jis Lietuvoje nedirba, neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, tačiau teismas pažymi, kad sunki tėvų padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-259/2004).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.IeÅ¡kovė E. S. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. 1392,00 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui M. S. įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-12-24 iki 2014-12-23, skaičiuojant po 116,00 Eur kas mėnesį.Vaiko iÅ¡ tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo vaiko gimimo dienos (Vaiko teisių konvencijos 7 str., CK 3.137 str.). Taigi vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data.

Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, jog atsakovas D. S., bÅ«damas M. S. tėvu, nuo pat sÅ«naus gimimo (2013-12-24) neprisideda prie jo iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nesidomi, iÅ¡ atsakovo D.

S. priteistinas ieškovės prašomas išlaikymo sūnui įsiskolinimas (nuo jo gimimo – (duomenys neskelbtini)? iki 2014-12-23), iš viso: 1392,00 Eur, skaičiuojant po 116,00 Eur kas mėnesį (116,00 Eur x 12 mėn.).Mažamečiam M. S. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise iki berniuko pilnametystės paskirtina jos motina ? ieškovė E. S. (CK 3.203 str.).Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.Ieškovė E. S. šioje byloje 100 proc. atleista nuo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, taip pat ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų.Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo D.

S. valstybei priteistinos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 2,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, 83,52 Eur (116,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. + 1392,00 Eur x 3 proc.) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Taigi iÅ¡ viso valstybei iÅ¡ atsakovo D. S. priteistina 86,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro žyminis mokestis ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 96 str. 5 d.).

Be to, iÅ¡ atsakovo D. S. priteistina 162,12 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 60-61) (CPK 79-80 str., 82-83 str., 85 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.).Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-267, 268-270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 116,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2015-01-05, iki jo pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ D.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 1392,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui M. S. įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2014-12-23. Nepilnamečiam sÅ«nui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motinÄ E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 83,52 Eur žyminio mokesčio ir 2,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 86,30 Eur (žyminis mokestis ir paÅ¡to iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Priteisti iÅ¡ D.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 162,12 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), j.a.k. 188659752, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Edita Dambrauskienė[1]Pagal 2006-12-07 Lietuvos Respublikos 2007 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymÄ Nr. X-963 nuo 2007-01-01 1 MGL - 130,00 Lt.

Pagal 2008-07-15 Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ Nr. X-1710 nuo 2008-08-01 MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei iÅ¡mokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tÄ dienÄ galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-30 nutarimÄ Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009-01-01 BSI -130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-10 nutarimÄ Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015-01-01 BSI - 38,00 Eur;[2]Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-19 nutarimÄ Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ minimali mėnesinė alga nuo 2013-01-01 - 1000,00 Lt, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-24 nutarimÄ Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 - 1035,00 Lt, o nuo 2015-01-01 - 300,00 Eur, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-06-17 nutarimÄ Nr. 615 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2015-07-01 - 325,00 Eur.