fb30e5c8-413d-4c41-b716-a5e4d5a445d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2060-1011/2016Proceso Nr. 1-01-1-11508-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro L. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje          A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-07-13, Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) teistas:       1) 2009-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 4 d., BK 300 str. 2d., BK 182 str. 2 d., – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;          2) 2011-10-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 242 str. – 6  mėn.  laisvės  atėmimo bausme,          kaltinamas BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė:

                      A. S. smurtaudamas sukėlė savo artimam Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:2016-03-10, apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,57 prom. etilo alkoholio) žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės K. S. atžvilgiu, t. y. apie 2–4 kartos kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį smilkinį, ne mažiau du kartus smogė į deÅ¡inįjį dilbį, vienÄ kartÄ su kojÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ su koja spyrė į pakaušį, taip K.

S. padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės pusės smilkinio-skruosto srityje, deÅ¡inės akies vokuose, poodines ir odines kraujosruvas kairiajame skruoste, kairiajame žande, poodines kraujosruvas abiejų pečių sÄ narių srityse, deÅ¡iniame žaste, poodines ir odines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje Å¡iais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Tokiais veiksmais A. S. padarė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A.

S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pie Å¡eÅ¡is metus kartu su savo sutuoktine K. S., jos dukra G. N., gim. 1998-12-18, ir jos sÅ«numi M. N., gim. 1993-07-09. Jie kartu veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. Butas nuosavybės teise priklauso K. S.. Kartais jie konfliktuodavo žodžiu. 2016-03-10, apie 3.30 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 83-24, tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas, kuris kilo dėl to, kad sutuoktinė jį kaltino, jog savaitę nebuvo namuose, taip pat dėl to, kad vartojo alkoholį.

Jie abu buvo labai susijaudinę. Konflikto metu jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio 2–4 kartus kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį smilkinį, su kojÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ ir pakaušį. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Prižada laikytis jam paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su sutuoktine K. S.. (b. 1. 31)Papildomos apklausos metu A. S. parodė, kad 2016-03-10, apie 3.30 val.,(duomenys neskelbtini) jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio žodinio konflikto metupanaudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės K.

S. atžvilgiu. Jis apie du-keturis kartus kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį smilkinį, ne mažiau dviejų kartų į deÅ¡inįjį dilbį, vienÄ kartÄ su kojÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ su koja spyrė į pakaušį. Taip K. S. galėjo padaryti poodines kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės pusės smilkinio-skruosto srityje, deÅ¡inės akies vokuose, poodines ir odines kraujosvuras kairiajame skruoste, kairiajame žande, poodines kraujosruvas abiejų pečių sÄ narių srityse, deÅ¡iniame žaste, poodines ir odines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje.

Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl savo veiksmų labai gailisi. Savo žmonos atsiprašė, šiuo metu jie susitaikę. Prižada, kad tokie mano veiksmai daugiau nepasikartos, (b. 1. 32 )Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:- Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios K. S. parodymai, kad su savo vyru A. S. yra susituokę šešerius metus. Jie gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos nepilnametė dukra G.

N., gim.           1998-12-18, kuriÄ A. S. yra įsivaikinęs. Kartu dar gyvena jos pilnametis sÅ«nus           M. N., gim. 1993-07-09, jos vyras dirba jos įkurtoje įmonėje (duomenys neskelbtini) Jos vyras kelis kartus prieÅ¡ jÄ yra fiziÅ¡kai smurtavęs. Ji yra tris kartus kvietusi policijÄ . 2016-03-10, apie 3.30 val., tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas dėl jo neiÅ¡tikimybės. Konflikto metu tarp jų įvyko grumtynės. Ji sėdėjo miegamajame prie kompiuterio, o vyras buvo lovoje.

Grumtynės vyko lovoje. Vyras jai trenkė į veidÄ 2–4 kartus sugniaužęs kumÅ¡tį ir pataikė jai į deÅ¡inįjį smilkinį. Nuo kiekvieno smÅ«gio ji juto fizinį skausmÄ . Nuo vyro smÅ«gių gynėsi rankomis, dengėsi veidÄ , todėl vienÄ kartÄ su kumščiu jis jai pataikė į deÅ¡inįjį rieÅ¡Ä . Ji juto fizinį skausmÄ . Kelis kartus A. S. jai spyrė su koja į pakaušį ir į kairįjį Å¡onÄ . Nuo smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ . Pati nuo vyro gynėsi intensyviai.

MuÅ¡damas jÄ vyras jai negrasino. Jai pavyko iÅ¡trÅ«kti ir paskambinti pagalbos telefonu. Konflikto metu jos vaikai buvo kituose kambariuose. Ji praÅ¡o imtis priemonių, kad apsaugoti jÄ nuo vyro, nes ji jaučia grėsmę savo sveikatai ir gyvybei. (b. 1. 18, 19) - Papildomai apklausta nukentėjusioji K. S. parodė, kad 2016-03-10 tarp jos ir vyro A. S. įvyko konfliktas dėl vyro neiÅ¡tikimybės. Ji kaltino vyrÄ , kad jis yra jai neiÅ¡tikimas, ir į namus sugrįžo po kelių parų. Vyras A. S. jai trenkė kumščiu apie du–keturis kartus į deÅ¡inįjį smilkinį.

Ji gynėsi rankomis, todėl su kumščiu jis jai kelis kartus pataikė ir į deÅ¡inįjį rieÅ¡Ä . Po to vyras jai vienÄ kartÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į pakaušį. Dėl tokių vyro veiksmų patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tačiau jam dėl konflikto atleidžia. Å iuo metu jie yra susitaikę, jis jos atsiprašė, todėl praÅ¡o, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas jo atžvilgiu ir jam bÅ«tų panaikinta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. (b. 1. 13) - Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G696/2016 (01) konstatuota, kad K.

S. padaryta poodinės kraujosruvos deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės pusės smilkinio-skruostikaulio srityje, deÅ¡inės akies vokuose, poodinės ir odinės kraujosruvos kairiajame skruoste, kairiajame žande, poodines kraujosruvos abiejų pečių sÄ narių srityse, deÅ¡iniame žaste, poodinės ir odinės kraujosruvos deÅ¡iniame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (daiktais), vienos paros laikotarpyje iki apžiÅ«ros, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-03-10), iÅ¡skyrus dvi poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, kurios įvardintos kaip rausvai rusvos su žalsvais pakraščiais, kurios yra maždaug 2–4 parų senumo ir neatitinka įvykio aplinkybių laiko.

K. S. apžiÅ«ros metu nustatytas ir lokalus galvos plaukuotumas dalies ribotas plotas be plaukų, kuris galėjo atsirasti nukentėjusiosios nurodytu laiku bei bÅ«du (iÅ¡raunant kuokÅ¡tÄ plaukų). Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. K. S. nustatyti kÅ«no sužalojimai, atitinkantys įvykio aplinkybių laikÄ , galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai, atitinkantys įvykio aplinkybių laikÄ , padaryti ne mažiau kaip vienuolikos trauminių poveikių pasėkoje į deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio, deÅ¡inės pusės kaktos, skruosto, kairės pusės skruosto, žando, abiejų pečių sÄ narių, deÅ¡inio žasto bei deÅ¡inio dilbio sritis, padarant aukščiau minėtus kÅ«no sužalojimus.

Sužalojimai veide bÅ«dingi smÅ«gių sudavimui. Sužalojimai abiejų pečių srityse bÅ«dingi suspaudus pirÅ¡tais. Sužalojimai deÅ¡iniame žaste bei deÅ¡iniame dilbyje galėjo gautis tiek suduodant, tiek atsitrenkus į kietus bukus pavirÅ¡ius, tiek ir suspaudus minėtas sritis pirÅ¡tais. Sužalojimų lokalizacija yra pasiekiama nukentėjusiosios rankai, juos pasidarant pačiai. Tačiau K. S. nustatyti kÅ«no sužalojimai nėra priskiriami sužalojimams, bÅ«dingiems savęs žalojimui. Sužalojimų vietose požymių, leidžiančių nustatyti žalojusį objektÄ , nėra. (b.1. 22)Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

S. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, t. y. su terminuotu laisvės apribojimu bei įpareigojimais. (b. l. 60-61, 62, 63) Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 140 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas Å¡io straipsnio 1 d. nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metųByloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino A. S. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog jis 2016-03-10 apie 3.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) ne kartÄ trenkė sutuoktinei K. S. į įvairias kÅ«no vietas – apie 2–4 kartos kumščiu į deÅ¡inį smilkinį, ne mažiau du kartus į deÅ¡inįjį dilbį, vienÄ kartÄ su kojÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ su koja spyrė į pakaušį.

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G696/2016 (01), konstatuota, kad                         K. S. padaryti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. S. veikoje yra visi BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jisai baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ . Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas kaltinamajam A.

S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ artimÄ asmenį – sutuoktinę), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį     A.

S. – baustas administracine tvarka. (b. l. 45–49)Ä®vertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be institucijos kontroliuojančios bausmės vykdymÄ Å¾inios nekeisti gyvenamosios vietos – Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga kaltinamojo padarytam nusikaltimui, todėl jÄ mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. S. skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, paskiriant – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be institucijos kontroliuojančios bausmės vykdymÄ Å¾inios nekeisti gyvenamosios vietos (BK 641 str.).Pagal BK 42 str. 6 d. padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Å¡io kodekso 67, 68, 681, 682, 72, 721, 722 ir 723 str., gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas.

BK 722 str. numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ . Nors prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nesiÅ«lo   A. S. taikyti baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 722 str., tačiau, teismo vertinimu, įpareigojimas kaltinamÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, siekiant iÅ¡vengti smurtavimo tiek apskritai, tiek prieÅ¡ artimus asmenis.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str., A.

S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-03-10 04.05 val. iki 2016-03-10 14.15 val. (b. l. 16, 35). Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 65 str., 66 str. nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 34) – paliktina nepakeista iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas, - n u s p r e n d ž i a :

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam už tai 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be institucijos kontroliuojančios bausmės vykdymÄ Å¾inios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be institucijos kontroliuojančios bausmės vykdymÄ Å¾inios nekeisti gyvenamosios vietos.

Ä®skaityti į A. S. paskirtos bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-03-10 04.05 val. iki 2016-03-10 14.15 val. (1 para), laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Paskirti A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ä®siteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, A. S. 2016-03-10 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Dūdys