fb3079b0-3001-401f-a16c-e98bc0eaad0a · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-860-970/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01017-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 501,98 Eur įsiskolinimÄ , 1,63 Eur palÅ«kanas, 2,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei R. M. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2020 m. sausio 10 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2020 m. sausio 24 d. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2019 m. sausio 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 87023 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 500,00 Eur kreditÄ , už suteiktÄ kreditÄ numatyta 32,37 procentų metinė palÅ«kanų norma.

Atsakovė Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti 499,72 Eur kredito mokestį, kurį sudaro 216,00 Eur administravimo mokestis bei 283,72 Eur palÅ«kanos, iki 2022 m. sausio 6 d., tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2019 m. lapkričio 18 d. praneÅ¡imu nutraukė Sutartį. Atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 435,94 Eur kredito ir 66,04 Eur kredito mokesčio. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė sutartinės prievolės nevykdė, laiku viso kredito negrÄ Å¾ino ir kredito mokesčio nesumokėjo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistinas 435,94 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 66,04 Eur kredito mokestis (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.258, 6.261, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktÄ atsakovei praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , atsakovė privalo mokėti 32,37 procentų palÅ«kanas nuo visos praleistos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelstÄ laikÄ bei 0,05 procento delspinigius nuo visos pradelstos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 1,63 Eur palÅ«kanos ir 2,35 Eur delspinigiai.

Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso priteistina 505,96 Eur skola (435,94 Eur + 66,04 Eur + 1,63 Eur + 2,35 Eur). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R 298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, naudai 505,96 Eur (penkių Å¡imtų penkių eurų 96 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 505,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė