fb2f31ff-c554-40b0-9dc6-6ad3f1793c7e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-287-446/2013Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00143-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:42.2.; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 116.5.1. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 11 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui B.

N. dėl skolos bei delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo B. N. 423,86 Lt skolos, 76,30 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui B. N. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2003 m. sausio 15 d. tarp atsakovo B. N. ir uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ buvo sudaryta sutartis dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo, kurios pagrindu pagal sutarties terminus ir sÄ lygas atsakovui B.

N. buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM/DCS) ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas susimokėti sutarties nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 1.1., 5.1. ir 5.4. punktai), o praleidus mokėjimo terminus sumokėti delspinigius po 0,1 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo visos įsiskolinimo sumos (sutarties 6.4. punktas). Laikotarpiu nuo 2003 m. balandžio 16 d. iki 2003 m. liepos 16 d. atsakovui B. N. buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl 423,86 Lt už suteiktas ryÅ¡io paslaugas apmokėjimo, pagal kurias atsakovas, ieÅ¡kovo teigimu, su uždarÄ ja akcine bendrove „Omnitel“ neatsiskaitė ir liko skolingas, todėl ieÅ¡kovas, remiantis Lietuvos Respublikos CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už 180 kalendorinių dienų paskaičiavo 76,30 Lt dydžio delspinigius. 2008 m. gruodžio 30 d.

Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo B. N. reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“. 2009 m. sausio 9 d. priminimu Nr. 54512 ieÅ¡kovas pranešė atsakovui B. N. apie pasiraÅ¡ytÄ Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį bei pasiÅ«lė atsakovui iki 2009 m. sausio 19 d. susimokėti susidariusiÄ 423,86 Lt skolÄ ir 76,30 Lt dydžio delspinigius, tačiau atsakovas B.

N. įsiskolinimo nepadengė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Duomenų apie tai, kad atsakovas B. N. 2003 m. sausio 15 d. sudaryta sutartimi dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei Omnitel“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiam ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ už suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir ieÅ¡kovo reikalaujamus priteisti delspinigius, nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė bei praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo jis nepateikė, todėl ieÅ¡kinys dėl 423,86 Lt (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų litų 86 ct) skolos ir 76,30 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 30 ct) delspinigių, paskaičiuotų dėl atsakovo laiku neįvykdytos piniginės prievolės, priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo B.

N. taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ iÅ¡ atsakovo B. N. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt už advokato suteiktas teisines paslaugas, viso 554 Lt.

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 10,15 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti pilnumoje. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ B. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 423,86 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 86 ct) skolos, 76,30 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 30 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. kovo 6 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 554 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ B. N., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 10,15 Lt (deÅ¡imt litų 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Vilma Raščiuvienė