fb2edeeb-5985-4722-a48d-18c2ffceabf5 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-100-1010/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00053-2016-0                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.9.2.; 2.14.3. (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 24 d. Šilalė           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, Rimai Jašinskienei,          dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

B.,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)n u s t a t ė: T. B. 2015-12-18, apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini)., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 213 km., automobiliu Renault Megane Scenic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 1500 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1500 pakelių cigarečių „NZ gold supers lims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Neteisėtai laikytų ir gabentų 3000 pakelių cigarečių vertė yra 7794 €, kas sudaro 205,11 MGL. Tokiais savo veiksmais T. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. p. ir 3.1.2., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleiviams įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių“ 8.1.1. p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d.                        Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad jo maÅ¡ina buvo sugedusi ir pasiskolino maÅ¡inÄ iÅ¡ R. G. dukters. Su Å¡iuo automobiliu bagažinėje vežė cigaretes, kurias pirko Vilniaus turguje. Sustabdė pareigÅ«nai, automobilio bagažinėje pamatė cigaretes. R. G. nežinojo, kad su jos automobiliu veÅ¡ cigaretes ir kad jos dukra paskolino jam R. G. priklausantį automobilį. Gailisi dėl padaryto pažeidimo padarymo.

Liudytoja R. G. parodė, kad automobilį pirko savo dukrai, o T. B. yra dukros Å¡eimos draugas. Nežino kaip automobilis atsirado pas T. B.. Automobilį apdraudė su teise, kad dukra galėtų vairuoti. Dukra yra iÅ¡tekėjusi ir ko gero automobilį B. davė savo vyro draugui. Prašė nekonfiskuoti automobilio. Liudytoja J. L. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis priklauso jos mamai ir mama davusi jai juo naudotis. Ji paskolino automobilį T. B., tačiau nežinojo, kam reikalingas automobilis. Automobilį skolino vienÄ kartÄ .T.

B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga (b. l. 5-21). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas S. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog 2015-12-18 tikrinant gautÄ informacijÄ , apie 12.35 val. Å ilalės rajone, (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T.

B.. Patikrinimo metu bagažinėje rasta 1500 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1500 pakelių cigarečių „NZ gold supers lims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l. 11). 2015-12-18 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš T. B. paimti 1500 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1500 pakelių cigarečių „NZ gold supers lims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, automobilis Renault Megane Scenic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas bei užvedimo raktelis (b. l. 16). 2015-12-21 perdavimo – priėmimo aktu minėti daiktai perduoti saugojimui VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos aptarnavimo grupės vyresniajai specialistei J. K. (b. l. 17). Klaipėdos teritorinės muitinė 2015-12-23 raštu „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ Nr. (19.15S) 11(MM20)-20434 nurodė, jog aukščiau minėtų 3000 pakelių cigarečių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7794 € (b. l. 21).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad T. B., pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė virÅ¡ija 50 minimalių gyvenimo lygių, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali nuobauda – 2896 eurai su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė teismui paskyrus baudÄ , jÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kadangi nedirba, neturi jokio nekilnojamojo turto, todėl jam labai sunku bÅ«tų susimokėti baudÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 21 straipsnio 4 dalis numato, jog Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos.

Atvejai, kada bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4, 5 dalyse bei 314 straipsnio 4 dalyje. Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.Kaip minėta, ATPK 313 straipsnio 4 dalis taikoma tuo atveju, jei bauda nemokamais vieÅ¡aisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda. Tačiau pažymėtina, kad baudos keitimas vieÅ¡aisiais darbais ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatytas kaip alternatyvi sankcija, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas aplinkybes, sprendžia administracinę nuobaudÄ skirianti institucija.

ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taigi darytina iÅ¡vada, kad baudos keitimas vieÅ¡aisiais darbais galimas tik tais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių apie asmenį, kurio atžvilgiu taikomos poveikio priemonės. Sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos pakeitimo atsižvelgtina į T.

B. turtinę padėtį (yra bedarbis, neturi nekilnojamojo turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. B. paskyrus 400 nemokamų viešųjų darbų (400*6=2400 eurų) bei 496 eurų (2896 – 2400) baudÄ , todėl praÅ¡ymas baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 1632 str. 4 d. sankcijoje, be neteisėtai gabentų prekių konfiskavimo, numatyta dar viena papildoma alternatyvinė administracinė nuobauda – gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

Byloje nustatyta, kad automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne T. B., o R. G.. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016 pažymėjo, kad pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sÄ lygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimÄ .

Å ios sÄ lygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes Å¡velnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumÄ , susiaurina ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu konfiskuoti gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ATPK 26 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Nustatyta, kad automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis (gabenimo priemonė).

Taigi, tai atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytÄ reikalavimÄ , jog konfiskuojamas gali bÅ«ti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. Tačiau pažymėtina, kad automobilis yra T. B. Å¡eimos draugės J. L. mamos R. G., kuri nedavė naudotis automobiliu T. B. ir apie jam perduotÄ automobilį nieko nežinojusi. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kad transporto priemonės savininkės dukra J. L., patikėdama T. B. transporto priemonę elgėsi nerÅ«pestingai. Transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandai daryti, automobilio konstrukcija specialiai tam perdaryta nebuvo, cigaretės gabentos bagažinėje, todėl nei automobilio savininkei, nei J.

L., nebuvo objektyvių galimybių pastebėti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai įtarti T. B. turint teisei prieÅ¡ingų ketinimų – gabenti kontrabanda cigaretes. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytos sÄ lygos, bÅ«tinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, todėl automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 – 288 str., teismas  n u t a r i a:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. ir paskirti 2 896 € (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ su 1500 vnt. (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų vienetų) pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1500 vnt. (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų vienetų) pakelių cigarečių „NZ gold supers lims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtų pagal 2015-12-18 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , 2015-12-21 priėmimo – perdavimo aktu perduotų saugojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos aptarnavimo grupės vyresniajai specialistei J.

K., konfiskavimu. Vadovaujantis 314 straipsnio 4 dalimi T. B. paskirtÄ 2 896 € (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ dydžio baudÄ pakeisti: 400 (keturiais Å¡imtais) valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 1 (vienerius) metus bei 496 € (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda. Konfiskuotus daiktus įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti. Nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti automobilį Renault Megane Scenic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. F485769, paimtus 2015-12-18 paėmimo protokolu. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 15054110133, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Lina Šakarnienė