fb2e4ff7-9f7a-4fec-9951-d18d9b1fb2ae · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN8.-2121-1113/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00909-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.6.3; 9.36; 21.9.10

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 23 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė,

sekretoriaujant Jolantai Stanelienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. D. atstovui pagal įstatymÄ (tėvui) A. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

D. D. 2019 m. lapkričio 10 d. 02.10 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 19 cigarečių „Fest“ pakelių (pilnų), nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Neteisėtai įgytos prekės vieneto kaina 3,45 Eur, kuri neviršija dviejų bazinių bausmių dydžių. Pažeidimas padarytas pakartotinai.

Teismo posėdyje D. D. atstovas pagal įstatymÄ A. D. parodė, kad 2019 m. lapkričio 9 d. vakare jis su sÅ«numi buvo namuose, žiÅ«rėjo televizorių, alkoholinių gėrimų nevartojo. SÅ«nus dažnai iÅ¡eidavo į laukÄ parÅ«kyti. Buvo atvažiavę draugai, su kuriais D. D. buvo išėjęs pakalbėti į laukÄ . Jis 23.30 val. nuėjo miegoti. Apie 2 val. atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriuos jis įsileido į namo vidų. Policijos pareigÅ«nai, įėję į kambarį, kuriame miegojo D. D., pajudino sÅ«nų - bandė jį žadinti, tačiau jis į pareigÅ«nus nereagavo. Kai policijos pareigÅ«nai bandė žadinti D. D., jis buvo virtuvėje. PareigÅ«nai pasakė „kontrabanda“, tačiau jis jokių cigarečių nematė. Jam klausiant policijos pareigÅ«nų, iÅ¡ kur ta „kontrabanda“, Å¡ie nurodė, jog buvo padėta. Policijos pareigÅ«nų jis neprašė parodyti, kÄ rado, taip pat jų nieko neklausė. Prie jo cigaretės suskaičiuotos nebuvo, policijos pareigÅ«nui paklausus ar pasiraÅ¡ys, atsakė, kad jis cigarečių nematė, nieko nežino, todėl nesiraÅ¡ys. Nepavykus D. D. prižadinti, policijos pareigÅ«nai kažkÄ suvyniotÄ Ä¯ celofanÄ po pažastimi iÅ¡sineÅ¡dami iÅ¡vyko. Jis nematė, kad sÅ«nus tÄ vakarÄ bÅ«tų vartojęs alkoholinius gėrimus, nebuvo apsiÅ¡lapinęs. KitÄ dienÄ jis klausė sÅ«naus apie tas cigaretes. D. D. jam pasakė, kad nieko nežino, jų nematė. Jis girdėjo, kaip policijos pareigÅ«nams, atvažiavusiems po kelių dienų, sÅ«nus sakė, kad tų cigarečių nematė ir jų neturėjo.

Bylos nagrinėjimo eigoje padarius teismo posėdžio pertraukÄ , 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi Å iaulių apskrities VPK pavesta D. D. atvesdinti į teismo posėdį 2019 m. gruodžio 11 d. RaÅ¡tu Å iaulių apylinkės teismas informuotas, jog Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nams D. D. rasti ir pristatyti į teismo posėdį nepavyko (b. l. 36). D. D. atstovas pagal įstatymÄ A. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad sÅ«nui apie teismo posėdį buvo žinoma, D. D. teigė į teismÄ nevyksiantis.

Liudytojas D. M., apklaustas teismo posėdžio metu, paaiÅ¡kino, kad tikslios datos neprisimena, maždaug prieÅ¡ 2-3 mėnesius, galėjo bÅ«ti 2019 m. lapkričio 10 d., nakties metu jis patruliavo kartu su kolega M. P., vyko tikrinti probuojamus asmenis, o bÅ«tent į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Atvykęs su kolega pasibeldė į duris, jas atidarė D. D. tėvas A. D., kuris pasakė, kad D. jis prižadinti negali, kadangi jis yra visiÅ¡kai girtas, leido jiems užeiti į vidų. D. rado lovoje miegantį, jo pažadinti nepavyko, nuo jo jutosi alkoholio kvapas, buvo prisiÅ¡lapinęs į lovÄ . BÅ«dami D. kambaryje, kairėje kambario pusėje (nuo įėjimo į kambarį) atviroje lentynoje pamatė du blokus cigarečių, kurių tikslaus pavadinimo Å¡iuo metu neprisimena. Ar blokai buvo pilni, Å¡iuo metu neprisimena, tai nurodė savo tÄ pačiÄ dienÄ suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime, kuriuo teismas gali remtis. D. D. tėvui parodė cigaretes ir klausė kieno ir iÅ¡ kur jos, A. D. pasakė, kad jis pats nerÅ«ko, D. D. maždaug prieÅ¡ pusvalandį grįžo girtas ir parsinešė tas cigaretes. Jie klausė ar A. D. pasiraÅ¡ys cigarečių paėmimo protokole, tačiau A. D. pasiraÅ¡yti atsisakė, nurodydamas, kad jos ne jo. Kadangi A. D. pasiraÅ¡yti atsisakė, jie cigaretes iÅ¡sinešė, jų paėmimo protokolÄ surašė tÄ pačiÄ tarnybos dienÄ . Gulintį neblaivų D. D. nufotografavo.

2019 m. lapkričio 11 d. surašytame paaiškinime užfiksuotas D. D. paaiškinimas: „Dėl kontrabandinių cigarečių iš kur gavau nieko nesakysiu, čia mano reikalas, nieko neaiškinsiu“. Paaiškinime vyr. patrulis E. A. nurodė, jog D. D. pasirašyti atsisakė (b. l. 5).

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog 2019 m. lapkričio 10 d. 02.10 val. pas D. D. buvo atliktas daiktų – 19 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paėmimas (b. l. 6).

Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės I-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. M. 2019 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 10 d. 02.10 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. P., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti ar D. D. laikosi jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, taip pat jis įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Pasibeldus į duris, jas atidarė D. D. tėvas A. D., kuris paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus yra namie, tačiau jis negali jo prižadinti. Užėjus į kambarį, lovoje rastas gulintis apsiÅ¡lapinęs miegantis D. D.. Jiems taip pat nepavyko D. D. prižadinti. Nuo D. D. sklido stiprus alkoholio kvapas, žadinamas jis bandė reaguoti į aplinkÄ , tačiau nepabudo. A. D. paaiÅ¡kino, kad D. D. grįžo namo girtas ir parsinešė cigarečių, bet kiek tuo metu buvo valandų jis nepamena, nes pabudo iÅ¡ miegų ir į laikrodį nepažiÅ«rėjo. Kambaryje, kuriame gulėjo D. D., spintos lentynoje rasta 19 pilnų pakelių su cigaretėmis „Fest“ (20 vienetų cigarečių kiekviename), kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Visi rasti pakeliai buvo paimti. Ä®vykio vietoje padaryta nuotrauka (b. l. 7).

Teismas sprendžia, jog D. D. kaltė įrodyta ir jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ visiÅ¡kai įrodo teisme apklaustas liudytojas D. M., kuris apklaustas teisme nurodė, jog nuvykus D. D. gyvenamosios vietos adresu, buto duris atidaręs D. D. tėvas įleido juos į vidų, D. D. kietai miegojo, jo kambaryje atviroje lentynoje rastos dvi pakuotės cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. A. D. paaiÅ¡kino, kad D. D. grįžo namo girtas ir parsinešė cigarečių. A. D. pasiraÅ¡yti ant paėmimo protokolo atsisakė, nurodydamas, jog cigaretės ne jo. Å iuos liudytojo D. M. parodymus teisme patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri buvo iÅ¡tirta teismo posėdžio metu – tarnybinis praneÅ¡imas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, informacinis praneÅ¡imas apie sulaikytas SÄ jungos prekių muitinio statuso neturinčias prekes. Teismas nenustatė jokių aplinkybių kurios leistų abejoti liudytojo D. M. parodymais teisme. Duomenų, leidžiančių manyti, kad liudytojas D. M. turėtų suinteresuotumÄ apkalbėti D. D., teisme nenurodė ir D. D. atstovas pagal įstatymÄ A. D..

Teismas, neÅ¡aliÅ¡kai įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad D. D. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. D. vienerių metų laikotarpyje bÅ«damas baustas už ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (2018 m. gruodžio 5 d. nutarimu), neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , kurių vertė nevirÅ¡ija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant administracinę nuobaudÄ už nusižengimÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. D. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK (ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis). D. D. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11–23), nedirba,. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. D. už administracinį nusižengimÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad D. D. nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, nustatytinas lygus pusei ANK 209 straipsnio 2 dalie sankcijoje numatyto baudos minimumo, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti (ANK 22 straipsnis). Taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė – tabako gaminių – 19 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, paimtų daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 3 dalis, 209 straipsnio 10 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 29 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

D. D. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ su 19 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, SWIFT kodas HABALT22, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, SWIFT kodas NDEALT2X, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, SWIFT kodas SMPOLT22, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, SWIFT kodas AGBLLT2X, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, SWIFT kodas INDULT2X, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, SWIFT kodas CBVILT2X, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, SWIFT kodas CBSBLT26, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, SWIFT kodas MDBALT22, nurodant pavedime ROIK numerį (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, praÅ¡ymÄ pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Maziliauskienė