fb2e3fb1-4e2c-41fe-853d-a297f2a606a4 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-72-548/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25667-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 28 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. G. gynėjos advokatės S. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. gruodžio 16 d., bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 10 d.

Anksčiau teismo vienÄ kartÄ teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 16 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Be to, iÅ¡skiriami kriminogeniniai veiksniai, reikalaujantys tęstinių ir tikslingų nuteistojo veiksmų, siekiant kurti tolesnes prielaidas nusikalstamo elgesio rizikos valdymo/mažinimo procese. Komisija pažymėjo, kad ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam buvo taikoma Å¡velnesnė bausmė, tačiau nepaisant taikomų jo atžvilgiu poveikio priemonių, jis reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus. Veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo pasirinkto gyvenimo ir elgesio bÅ«do pasekmė. Tai rodo, nuteistojo nepakankamÄ gebėjimÄ iÅ¡vengti rizikingų situacijų bei savęs realizavimas socialiai nepriimtinais bÅ«dais. Asmuo ir struktÅ«rizuotoje aplinkoje nėra itin pavyzdingas, vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nesilaikė penkis karti Tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų į nebenusikals.

Nuteistojo R. G. gynėja advokatė S. M. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , tai įvyko iki 2022 m. liepos mėnesio. Pažeidimai galėjo bÅ«ti padaryti, todėl, kad nuteistasis pirmÄ katÄ atlieka bausmę ir dar nebuvo pripratęs ir susipažinęs su vidaus tvarkos taisyklėmis. Pažymėtina, kad drausminėmis nuobaudomis nebaustas, bet skatintas net du kartus. Bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis nuo 2022 m. sausio 3 d. atvykęs į pataisos namus parašė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sutinka dirbti pataisos įstaigos jam siÅ«lomÄ mokamÄ darbÄ . Nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. birželio 22 d. dirbo Ūkio aptarnavimo brigadoje tvarkiniu, o nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki dabar dirba VÄ® „MÅ«sų namai“ siuvimo ceche darbininku vienetininku. Už gerai atliekamÄ darbÄ buvo paskatintas padidinant apsipirkimo limitÄ . Å iuo metu nuteistasis dirba, finansinių įsipareigojimų neturi, paleistas lygtinai turės gyvenamÄ vietÄ ir bus įdarbintas. Nuteistasis gyventų su tėvais, kurie yra senyvo amžiaus ir yra silpnos sveikatos. Todėl grįžus nuteistajam, jis padėtų savo senyvo amžiaus tėvams, jai pasirÅ«pintų.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada bei pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 16 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. G. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, tris kartus skatintas, dirba, paleistas lygtinai turės darbÄ ir bus įdarbintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. G. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad R. G. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, tačiau drausminės nuobaudos neskirtos, o apsiribota svarstymais drausmės komisijoje. Nors nebuvo paskirtos drausminės nuobaudos, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas laisvės atėmimo vietų įstaigos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ R. G. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri sumažėjo tik nuo 2023 m. kovo 13 d., iki tol buvo vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat iÅ¡lieka nuteistojo atžvilgiu kriminogeniniai (dinaminiai) veiksniai, kurie turi įtakos nuteistojo elgesiui, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Kaip jau minėta iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai –kriminalinė istorija (2 teistumai); nusikalstamo seksualinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; nusikaltimų sunkėjimas; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. G. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad R. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų, susijusių su seksualinės privartos naudojimu, padarymÄ . Anksčiau nuteistasis vienÄ kartÄ teistas, jam skirta Å¡velnesnio pobÅ«džio bausmė – laisvės apribojimas, tačiau tai į takos nuteistojo elgesiu nepadarė, nes jis ir vėl nusikalto. Teismo vertinimu, visa tai neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pirmÄ kartÄ su teisėsauga susidÅ«rė pakankamai brandžiame amžiuje - bÅ«damas 37 metų amžiaus. Nuteistajam ankstesniu teistumu buvo paskirtas laisvės apribojimas, kurio jis nepažeidė, tačiau naujÄ veikÄ padarė sekančiÄ dienÄ po to, kai buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos tarnybos.

Teisės pažeidėjas nurodo, kad dabartinę nusikalstamÄ veikÄ už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įvykdė kartu su nusikaltimo bendrininkais, tačiau savo veiksmus toje konkrečioje situacijoje neigia. Vertinimo metu nuteistasis neneigia, kad jo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai ne visada buvo pozityvÅ«s - nurodo dažnai laisvalaikiu su draugais vartodavęs alkoholį, o tai suponuoja nuomonę jog laisvalaikio praleidimo bÅ«das galėjo sudaryti nuteistajam nusikalsti. Pažymėtina ir tai, kad iki nusikalstamos veikos įvykdymo fakto nuteistasis laikÄ leido su draugais ne užsiimdami pozityvia veikla, o vartodami alkoholį kas galimai ir įtakojo nusikalstamos veikos atlikimÄ .

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad pokalbio metu nuteistasis nesiekia atskleisti nusikalstamos veikos detalių, tik tvirtina, jog jis nieko nepadarė ir yra neteisingai nuteistas. Nusikalstama veika nebuvo iÅ¡ anksto planuota, veiksmai daugiau impulsyvÅ«s, spontaniÅ¡ki, nepagalvota apie galimas pasekmes, daugiau susikoncentruota į asmeninę naudÄ sau. Kalbėdamas apie problemas, kurios galėjo prisidėti prie nusikalstamo elgesio raiÅ¡kos nuteistasis geba įvardinti tik tiek, kad nusikaltimo dienÄ buvo per daug iÅ¡gėręs, tačiau jokių problemų teigė neturintis.

Nusikalstamos veikos pasekmes įvardina tik sau pačiam, kad Å¡iuo metu tenka atlikti laisvės atėmimo bausmę, apie nukentėjusiÄ jÄ nekalba. Stebima, kad nuteistasis socialines situacijas daugiau vertina tik iÅ¡ savo perspektyvos ir jam trÅ«ksta empatiÅ¡kumo jausmo kitų asmenų atžvilgiu. Teisės pažeidėjas siekdamas patenkinti savo poreikius pasirenka netinkamus jų įgyvendinimo strategijas. Kalbėdamas apie tikslus nurodo, kad nori kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę, užsiimti darbine veikla bei susirasti antrÄ pusę, tačiau lieka neaiÅ¡ku kokiais bÅ«dais visa to sieks.

Pažymėtina, kad atliekant pakartotinį vertinimÄ ir bendraujant su nuteistuoju, stebima jog nuteistasis pripažįsta savo nusikalstamÄ elgesį, stengiasi giliau analizuoti mÄ stymo ir elgesio klaidas privedusias prie nusikalstamo elgesio. Taip pat stebimas problemų atpažinimo gebėjimas ir suvokimas jog jas reikia spręsti teisėtais bÅ«dais. Visgi, ankstesniu įvertinimo metu nuteistasis vis neigė dėl nusikalstamos veikos padarymo, be to, nuteistojo nepakankami problemų sprendimo įgÅ«džiai, savo elgesio pasekmių nepakankamas įvertinimas buvo vienas svarbiausių nuteistojo mÄ stymo ir elgesio ypatumų, susijusių su jo įvykdytais nusikaltimais.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam būdingas nepakankamas gebėjimas priimti jo atžvilgiu taikomas baudžiamojo poveikio priemones. Taigi, nuteistojo nuostatų ypatumai gali būti dalinai siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška.

Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. G. neatliktos bausmės dalis (2 metai 28 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad R. G. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo R. G. gynėjos advokatės S. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo R. G. gynėjos advokatės S. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis