fb2da70f-79bd-4bd5-acb5-50c92f4de97b · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. A2.9.-1342-986/2015;teisminio proceso Nr. 4-22-3-01162-2015-9;procesinio sprendimo kategorijos:2.10.; 2.14.3. (S)KÄDAINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 31 d.KÄdainiai KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 181 str. 2 d., pažeidÄjui nedalyvaujant, n u s t a t ÄA.
Legislator headnote
AI generatedfb2da70f-79bd-4bd5-acb5-50c92f4de97b · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas: IÅ¡ prie bylos pateiktos pažymos apie A. Z. baustumÄ ir LITEKO duomenų (b. l. 9-10; 13-14) matyti, kad jis 2015-12-17 KÄdainių rajono apylinkÄs teismo nutarimu baustas už 2015-10-26 padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Kadangi 2015-12-17 nutarimas Å¡ios veikos padarymo metu dar nebuvo įsiteisÄjÄs, A. Z. veika negali bÅ«ti vertinama kaip asmens, bausto administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Remiantis iÅ¡dÄstytu konstatuotina, kad A. Z. veiksmuose nÄra pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., požymių, todÄl aplinkybÄ, kad A.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo bylaNr. A2.9.-1342-986/2015;teisminio proceso Nr. 4-22-3-01162-2015-9;procesinio sprendimo kategorijos:2.10.; 2.14.3. (S)KÄDAINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 31 d.KÄdainiai KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 181 str. 2 d., pažeidÄjui nedalyvaujant, n u s t a t ÄA.
Z. 2015-11-13 apie 06.30 val. (duomenys neskelbtini), panaudojo tÄvo valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnameÄių vaikų, U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), interesams â triukÅ¡mavo, nedavÄ jiems ilsÄtis, vartojo necenzÅ«rinius žodžius sugyventinÄs J. N. atžvilgiu. A. Z. į administracinÄs bylos nagrinÄjimÄ neatvyko, apie nagrinÄjimo laikÄ ir vietÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai suraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ (b. l. 12). Apie neatvykimo priežastis administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepareiÅ¡kÄ.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas A.
Z. paaiÅ¡kinime nurodÄ, kad supranta, jog elgÄsi netinkamai, kad nesutarimus su sugyventine mato ir girdi jų vaikai. Po Å¡io konflikto su sugyventine buvo susitaikÄ, viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino (b. l. 1).PažeidÄjo padarytas pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 181 str. 2 d., t. y., kaip tÄvų valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, padarytas tÄvų, baustų administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ . Kvalifikuoti veikÄ pagal ATPK 181 str. 2 d. galima, jei tÄvų valdžia nepanaudota asmens, kuris jau buvo baustas administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ .
IÅ¡ prie bylos pateiktos pažymos apie A. Z. baustumÄ ir LITEKO duomenų (b. l. 9-10; 13-14) matyti, kad jis 2015-12-17 KÄdainių rajono apylinkÄs teismo nutarimu baustas už 2015-10-26 padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Kadangi 2015-12-17 nutarimas Å¡ios veikos padarymo metu dar nebuvo įsiteisÄjÄs, A. Z. veika negali bÅ«ti vertinama kaip asmens, bausto administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Remiantis iÅ¡dÄstytu konstatuotina, kad A. Z. veiksmuose nÄra pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., požymių, todÄl aplinkybÄ, kad A.
Z. pakartotinai padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ per vienerius metus, Å¡alintina. TaÄiau kadangi administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji veikos požymiai atitinka ATPK 181 str. 1 d. administracinio teisÄs pažeidimo požymius, A. Z. padarytos veikos kvalifikacija, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, keistina - veika iÅ¡ ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1 d.ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tÄvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tÄvams įspÄjimÄ .
TÄvų valdžios turinys apibrÄžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tÄvai turi teisÄ ir pareigÄ dorai auklÄti ir prižiÅ«rÄti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinÄ ir protinÄ bÅ«klÄ sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. TÄvų valdžia privalo bÅ«ti naudojama, o vaikai privalo bÅ«ti tÄvų auklÄjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tÄvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinÄ atsakomybÄ, numatyta įstatymuose.
Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisÄs aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas â visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisÄtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisÄ Ä¯ visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinÄs aplinkos poveikio.Be administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltÄ Ä¯rodyta 2015-12-11 administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 66P-46292605-15 (b. l. 1-2), pareiÅ¡kimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4), paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), asmens duomenimis (b. l. 8).
Taigi byloje esanÄiais įrodymais nustatyta, kad A. Z., bÅ«damas U. Z. ir E. Z. tÄvas, triukÅ¡mavo, nedavÄ vaikams ilsÄtis, vartojo necenzÅ«rinius žodžius sugyventinÄs J. N. atžvilgiu. Toks jo elgesys sukÄlÄ vaikams traumuojantį psichinį poveikį bei juos iÅ¡gÄ sdino, neapsaugojo nuo jų amžiui žalingo socialinÄs aplinkos poveikio. A. Z. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo, kaip tÄvo, valdžiÄ prieÅ¡ vaikus, kas niekaip nesuderinama su anksÄiau nurodytomis tÄvų pareigomis ir tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudÄtį, dÄl ko jis baustinas.
Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ. AtsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad A. Z. pripažįsta kaltÄ, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. A. Z. baustas administracine tvarka už kitos rūšies admininistracinius teisÄs pažeidimus (b. l. 9- 10). Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspÄjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d. teismas n u t a r i aA.
Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinÄ nuobaudÄ â įspÄjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KÄdainių rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                        Mindaugas NekraÅ¡as