Legislator Case Law & Legislation
fb2da70f-79bd-4bd5-acb5-50c92f4de97b AI generated

fb2da70f-79bd-4bd5-acb5-50c92f4de97b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number fb2da70f-79bd-4bd5-acb5-50c92f4de97b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-1342-986/2015;teisminio proceso Nr. 4-22-3-01162-2015-9;procesinio sprendimo kategorijos:2.10.; 2.14.3. (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 181 str. 2 d., pažeidėjui nedalyvaujant, n u s t a t ėA.

Legislator headnote

AI generated

fb2da70f-79bd-4bd5-acb5-50c92f4de97b · Kėdainių rajono apylinkės teismas: IÅ¡ prie bylos pateiktos pažymos apie A. Z. baustumÄ ir LITEKO duomenų (b. l. 9-10; 13-14) matyti, kad jis 2015-12-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas už 2015-10-26 padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Kadangi 2015-12-17 nutarimas Å¡ios veikos padarymo metu dar nebuvo įsiteisėjęs, A. Z. veika negali bÅ«ti vertinama kaip asmens, bausto administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad A. Z. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., požymių, todėl aplinkybė, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-1342-986/2015;teisminio proceso Nr. 4-22-3-01162-2015-9;procesinio sprendimo kategorijos:2.10.; 2.14.3. (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 181 str. 2 d., pažeidėjui nedalyvaujant, n u s t a t ėA.

Z. 2015-11-13 apie 06.30 val. (duomenys neskelbtini), panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių vaikų, U. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), interesams – triukÅ¡mavo, nedavė jiems ilsėtis, vartojo necenzÅ«rinius žodžius sugyventinės J. N. atžvilgiu. A. Z. į administracinės bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b. l. 12). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Z. paaiÅ¡kinime nurodė, kad supranta, jog elgėsi netinkamai, kad nesutarimus su sugyventine mato ir girdi jų vaikai. Po Å¡io konflikto su sugyventine buvo susitaikę, viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino (b. l. 1).Pažeidėjo padarytas pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 181 str. 2 d., t. y., kaip tėvų valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, padarytas tėvų, baustų administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ . Kvalifikuoti veikÄ pagal ATPK 181 str. 2 d. galima, jei tėvų valdžia nepanaudota asmens, kuris jau buvo baustas administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ .

IÅ¡ prie bylos pateiktos pažymos apie A. Z. baustumÄ ir LITEKO duomenų (b. l. 9-10; 13-14) matyti, kad jis 2015-12-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas už 2015-10-26 padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. Kadangi 2015-12-17 nutarimas Å¡ios veikos padarymo metu dar nebuvo įsiteisėjęs, A. Z. veika negali bÅ«ti vertinama kaip asmens, bausto administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad A. Z. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., požymių, todėl aplinkybė, kad A.

Z. pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ per vienerius metus, Å¡alintina. Tačiau kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji veikos požymiai atitinka ATPK 181 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo požymius, A. Z. padarytos veikos kvalifikacija, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, keistina - veika iÅ¡ ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1 d.ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimÄ .

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo bÅ«ti naudojama, o vaikai privalo bÅ«ti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta 2015-12-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-46292605-15 (b. l. 1-2), pareiÅ¡kimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4), paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), asmens duomenimis (b. l. 8).

Taigi byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. Z., bÅ«damas U. Z. ir E. Z. tėvas, triukÅ¡mavo, nedavė vaikams ilsėtis, vartojo necenzÅ«rinius žodžius sugyventinės J. N. atžvilgiu. Toks jo elgesys sukėlė vaikams traumuojantį psichinį poveikį bei juos iÅ¡gÄ sdino, neapsaugojo nuo jų amžiui žalingo socialinės aplinkos poveikio. A. Z. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo, kaip tėvo, valdžiÄ prieÅ¡ vaikus, kas niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis tėvų pareigomis ir tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, dėl ko jis baustinas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. Z. pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Z. baustas administracine tvarka už kitos rūšies admininistracinius teisės pažeidimus (b. l. 9- 10). Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d. teismas n u t a r i aA.

Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        Mindaugas NekraÅ¡as